РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи К.С. Турановой, при секретаре А.Ю. Чуевой рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентства Аналитики и Безопасности» к Парыгиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Специализированное Агентства Аналитики и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с требованиями к ответчику Парыгиной Н.И о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и Парыгина Н.И. заключили договор займа № в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 80 000 руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа, также заключен договор дистанционного банковского обслуживания с АО «ОТП Банк».
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договоры уступки прав требования (цессии) № № и № соответственно, с которыми право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере 101 653,03 руб.
Просит взыскать с Парыгиной Н.И. в пользу ООО ПКО «СААБ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 242,89 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.07.2025 в размере 17 119,95 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.07.2025 в размере 24 741,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 294,00 руб., почтовые расходы в размере 176,40 руб. Взыскать с Парыгиной Н.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в рядке ст. 395 ГПК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца Маркелова Е.Е. участия не принимала, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Парыгина Н.И., ее представитель по доверенности Ломоносова Е.Ю. в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно представленным в материалы дела письменным возражениям исковые требования не признают в полном объеме исходя из следующего. Полагают, что истец пропустил срок давности за обращением в суд, а именно, истец узнал о нарушении своего права в 2018 году, в виду не поступления ежемесячных платеже за 2018 год, тем самым срок течения исковой давности по кредитному обязательству начал течь с марта 2018 года, за судебной защитой истец обратился только в 2026 году. Кроме того, просили уменьшить неустойку за просроченный долг до 1000 рублей в порядке ст. 333 НК Р, уменьшить судебные расходы.
Третьи лица ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимали, о времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались.
В силу требований ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Парыгиной Н.И. заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил заемщику денежные средства в размере 80 000 рублей на срок 24 месяца под 35,9 % годовых. Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа 10%. Количество платежей: 24, размер первого платежа – 4809 руб., последнего - 4 548,05 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) – 4 809 руб. Периодичность платежей: 29 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа Парыгина Н.И. ознакомлена с информацией о процедуре и условиях кредитования и получения карты, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности.
Данный договор заключен на основании заявления Парыгиной Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МФК «ОТП Финанс» представил заемщику денежные средства в размере 80 000,00 руб., что подтверждается отчетами по операциям по кредиту, вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Парыгиной Н.И. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 845,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 192,69 руб., который в последующем отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Парыгина Н.И. при оформлении потребительского кредита выразила свое согласие на уступку МФК прав требований третьему лицу по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ», АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договоры уступки прав требования (цессии) № МФК-51 и № соответственно, с которыми право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере 100 942,03 руб. в том числе 59230,17 руб. -сумма задолженности по основному долгу, 40 519,17 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 192,69 руб. – государственная пошлина.
Согласно п. 1.1 Договора об уступке права требования, к ООО «СААБ» переходят права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объёме, указанном в п. 1.5 Договора.
Истцом в адрес Парыгиной Н.И. направлялось уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней, однако ответчиком задолженность по кредитному договору не выплачена.
Таким образом, в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ», АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» договоров уступки прав требования (цессии), ООО «СААБ» стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО МФК «ОТП Банк» по указанному кредитному договору и является для ответчика кредитором и имеет право требования исполнения обязательств по заключенному ответчиком ранее кредитному договору с ООО МФК «ОТП Банк»
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было внесено 410,14 руб.
Согласно представленному расчету, образовалась задолженность в сумме 101 653,03 руб., из которых: просроченный основной долг – 59 230,17 руб., просроченные проценты – 40 519,17 руб., государственная пошлина - 1 192,69 руб., комиссии – 711,00 руб.
Рассматривая доводы ответчика Парыгиной Н.И. и ее представителя по доверенности Ломоносовой Е.Ю. о применении срока исковой давности по выплате задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из условий кредитного договора, заключенного с Парыгиной Н.И., погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 809 рублей (кроме первого и последнего - размер первого платежа 4809 рублей; размер последнего платежа 4548,05 рублей), дата ежемесячного платежа 29 числа каждого календарного месяца, количество платежей 24.
Таким образом, срок давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.
Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из положений ст. 811 ГК РФ нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.
На дату перехода права требования по договору уступки прав (требований) от 01.09.2022 № МФК-51 задолженность заемщика составляла 101653,03 руб..
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).
В п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района выдан судебный приказ № о взыскании с должника Парыгиной Н.И. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 845 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1192 руб. 69 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена ООО МФК «ОТП Финанс» правопреемником ООО ПКО «СААБ»
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ
Исковое заявление подано банком в суд через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, за период спорный период срок исковой давности не пропущен (в данном случае применению подлежит исчисление срока исковой давности за период с 22.01.2018 - три года, предшествующие обращению к мировому судье за выдачей судебного приказа).
Суд находит доводы ответчика Парыгиной Н.И. и ее представителя по доверенности Ломоносовой Е.Ю. о несоразмерности размера предъявленной ко взысканию неустойки несостоятельными исходя из следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика Парыгиной Н.И. неустойки не заявлены.
Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств по кредитному договору и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2022 истцом произведено на сумму задолженности по основном долгу, и обязательство по уплате этих процентов основано не на кредитном договоре, а на законе.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно пункту 6 пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.
В пункте 37 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с содержащимися в абзаце 4 пункта 48 названного постановления Пленума разъяснениями, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.
При таком положении, с ответчицы Парыгиной Н.И. в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 242,89 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.07.2025 в размере 17 119,95 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.07.2025 в размере 24 741,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средства, начиная с даты вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо предшествующему кредитору, не был представлен иной расчет указанных выплат.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиями.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на общую сумму 5 294,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из представленных истцами документов следует, что ООО «ПКО «СААБ» понес почтовые расходы в сумме 70,80 руб. за направление ответчику претензии, 110,40 руб. – за направление ответчику копии искового заявления. Таким образом, в пользу истца ООО «ПКО «СААБ с ответчика Парыгиной Н.И подлежат взысканию судебные расходы в размере 181,20 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «СААБ» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ПКО «СААБ» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) с Парыгиной Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> задолженность по договору займа № от 29.08.2018 в размере 101 242,89 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.07.2025 в размере 17 119,95 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.07.2025 в размере 24 741,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 294,00 руб., почтовые расходы в размере 181, 20 руб.
Взыскать в пользу ООО «ПКО «СААБ» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) с Парыгиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.08.2026 года до фактического исполнения решения суда по данному иску, начисляемые на остаток задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья К.С. Туранова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2026 года.