ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 26 марта 2026 года Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска Сухоплюева О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кадышева Р.М., подсудимого Леонова М.О., защитника -адвоката Казельского Д.А., представившего ордер №15 от 06.05.2025г.,при секретаре Жигаловой И.В.
помощник судьи Самусенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Леонова Михаила Остаповича, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Леонов Михаил Остапович совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «КАРИ» .
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он <ДАТА7> в период с 16.00 часов до 17.00 часов, находясь в помещении магазина «Kari», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, Иркутский тракт, 61, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «КАРИ», а именно: мокасины мужские FM25SS-47, размер 39, стоимостью 4 699 рублей, чем причинил ООО «КАРИ» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Так он, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находясь в торговом зале магазина «Kari», расположенного по вышеуказанному адресу, в указанное время, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, взял коробку с вышеуказанным товаром со стеллажа, затем извлек из нее пару вышеуказанных мокасин, которые обул на свои ноги, после чего не рассчитавшись за товар, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, находясь в указанных мокасинах, скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Леонов М.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Леонов М.О. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Леонова М.О. судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Сомнений в психической полноценности Леонова М.О. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.
Решая вопрос о виде и размере наказания Леонову М.О., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Так, Леонов М.О. имеет постоянное место жительства и регистрацию в <АДРЕС>, проживает со своей семьей, имеет троих малолетних детей, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах <АДРЕС> не состоит, социально адаптирован.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.п «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, судья признает наличие у подсудимого троих малолетних детей: <ФИО1>, <ДАТА8> рождения, <ФИО2>, <ДАТА9> рождения, <ФИО3>, <ДАТА10> рождения, с которыми он проживает и занимается их воспитанием; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку как следует из материалов дела Леонов М.О. в ходе дачи показаний <ДАТА2>, после кражи, сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного преступления, указал, где находятся похищенные мокасины, которые сразу добровольно выдал последнему, что способствовало сокращению сроков расследования. При этом сведений о том, что до указанного сообщения Леоновым М.О. правоохранительные органы располагали данными о местонахождении похищенных мокасин в материалах дела не содержится.
Признание вины и раскаяние в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии ст.63 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Леонов М.О. совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА4>, которое отбыто подсудимым, в связи с чем суд не находит возможным отменить указаное условное осуждение.
Поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем, приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>г. подлежит самостоятельному исполнению.
Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и личность виновного, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличие троих малолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление Леонова М.О., суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что именно данное наказание, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ и оснований для назначения более мягкого наказания не усматривает.
При этом определяя пределы наказания в виде лишения свободы, судья применяет положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Леонова Михаила Остаповича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если Леонов Михаил Остапович в течение 1 (одного) года испытательного срока докажет свое исправление.
Испытательный срок в отношении Леонова Михаила Остаповича исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу.
Возложить на Леонова Михаила Остаповича обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: мужские мокасины, полуботинки- выдать под расписку их владельцам.
Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>г. подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Мировой судья Сухоплюева О.А.