ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кыдыякова Г.И., при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М., с участием истца Мелентьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелентьевой Ю.В. к Хусаинова А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
истец Мелентьева Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что следователем СО ОМВД России «Борзинский» Кузьминой А.В. 10.04.2026 возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) по заявлению о хищении у нее денежных средств. Предварительным следствием установлено, что 10.04.2026 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребив ее доверием, посредствам телефонного разговора, под предлогом защиты денежных средств от мошеннических действий, похитило принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 160 000 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб. В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере 50 000 руб. переведены на банковский счет №, владельцем которого является Хусаинов А.Р.
Просит суд взыскать с Хусайнова А.Р. в ее пользу сумму денежных средств в размере 50 000 руб.
Определением судьи от 10.06.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хусаинов Р.М. и Хусаинова А.Р.
В судебном заседании истец Мелентьева Ю.В. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.
Соответчики Хусаинов А.Р., Хусаинов Р.М. и Хусаинова А.Р., не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, судебное извещение, направленное им по адресу регистрации, возвращено из-за истечения срока хранения при наличии попытки вручения.
В этих условиях суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, существа возникшего между сторонами гражданского спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2026 следователем СО ОМВД России по Борзинскому району Кузьминой А.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения в отношении Мелентьевой Ю.В. мошеннических действий - совершения неустановленным лицом хищения чужого имущества путем обмана, в значительном размере, в общей сумме 160 000 руб.
Уголовное дело возбуждено в связи с наличием оснований полагать, что 10.04.2026 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребив доверием Мелентьевой Ю.В., посредствам телефонного разговора, под предлогом защиты денежных средств от мошеннических действий, похитило денежные средства в общей сумме 160 000 руб., принадлежащие Мелентьевой Ю.В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.
По данному делу Мелентьева Ю.В. признана потерпевшей.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.
Из представленных в суд выписки по счету и информации о переводе следует, что 10.04.2026 со счета, открытого в ООО «ОЗОН Банк» на имя Мелентьевой Ю.В., осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 руб. по номеру +7 №, который привязан к банковскому счету АО «Альфа-Банк» №, открытому на имя Хусайнова А.Р.
Факт перечисления под воздействием неустановленных лиц денежных средств Мелентьевой Ю.В. подтверждается показаниями потерпевшей, банковской выпиской по счету и информацией о переводе.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соответчиком Хусайновым А.Р. денежные средства от истца получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у соответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет соответчика Хусайнова А.Р. вопреки ее воли.
Соответчиками доказательств отсутствия на стороне Хусайнова А.Р. неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения, не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с соответчика Хусайнова А.Р. в пользу истца данных денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку материальный истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с соответчика Хусайнова А.Р. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб., определенная в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Хусаинова А.Р. (паспорт серии № №) в пользу Мелентьевой Ю.В. (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Хусаинова А.Р. госпошлину в доход местного бюджета Борзинского муниципального округа Забайкальского края в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Борзинский городской суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков
Мотивированное заочное решение составлено 28.07.2026.