РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Родионовой Н.А.
при секретаре Нефёдовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Феникс» к Паниной Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ответчиком Паниной Л.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 135 901,64 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Мотивировав изложенным, истец просит взыскать с Паниной Л.А. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 руб., состоящую из основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 104 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик Панина Л.А. возражала в удовлетворении иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В силу пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Паниной Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 188 000 руб. под 19,5 % годовых сроком на 48 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 5680 руб., последний платеж - 5 059,70 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 числа каждого месяца.
С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключили договор уступки прав №, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств следует, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом по расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100 000 рублей, из которой сумма основного долга – 100 000 рублей.
Вместе с тем, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно условий кредитования, заемщик обязан был внести последний платеж в сумме 5 059,70 рублей ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, право требования взыскания за указанный период утрачено в связи с пропуском срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно изложенным в п. 17 названного постановления Пленума разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судебный приказ о взыскании кредитной задолженности был вынесен по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности по заявленному периоду.
При таком положении суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по всей кредитной задолженности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) к Паниной Л.А. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, судебных расходов в размере 4000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 16 июля 2026 года
Судья Н.А. Родионова