ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кыдыякова Г.И., при секретаре судебного заседания Ёлгиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Курову М.И. о взыскании суммы задолженности по договору, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, установил:
представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Коваленко А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 22.02.2024 Куров М.И. и ООО МФК «Джой Мани» заключили договор потребительского кредита (займа) № 3079841. При заключении договора займа должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее по тексту - АСП) путем ввода СМС-кода поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани». Должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. В процессе формирования заявки на предоставление займа, на этапе направления данной заявки на рассмотрение ООО МФК «Джой Мани», клиент должен ознакомиться с условиями соглашения. После ознакомления с условиями клиент нажимает на сайте, расположенном по адресу: https://joi.money в интерактивной сети интернет кнопку «направить на рассмотрение». В случае одобрения заявки со стороны ООО МФК «Джой Мани» клиент считается присоединившимся к соглашению, а соглашение вступает в силу, что дает клиенту право на подписание договора путем ввода СМС-кода АСП. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 80 000 руб. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями ООО МФК «Джой Maни», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на 26.09.2024 (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 126 681,57 руб. 26.09.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 26/09/2024-БРС, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.09.2024, в том числе права требования по кредитному договору Курова М.И. № 3079841. Согласно выписке из приложения к договору цессии у Курова М.И. на момент уступки права требования имеется задолженность в размере 126 681,57 руб., которая образовалась за период с 22.02.2024 по 26.09.2024. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 4 800,45 руб.
Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Курова М.И. сумму задолженности по договору № 3079841 от 22.02.2024 в размере 126 681,57 руб., а также 4 800,45 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.07.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Джой Мани».
Истец - АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Куров М.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Джой Мани», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, о причинах не сообщило.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно абз. второго п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), нормы которого являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.
В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.02.2024 между Куровым М.И. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор потребительского займа № 3079841, согласно индивидуальным условиям которого Курову М.И. был предоставлен кредит в размере 80 000 руб. под 219,000 % годовых и с прекращением их начисления, начисления неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, при достижении 130 % от суммы займа, путем уплаты сумм согласно графику платежей 121 380,64 руб., из которых 80 000 руб. - сумма займа, 41 380,64 руб. – проценты за пользование займом на срок 140 дней; количество платежей – 10; размер платежа 12 139 руб.; периодичность платежей: 07.03.2024, 21.03.2024, 04.04.2024, 18.04.2024, 02.05.2024, 16.05.2024, 30.05.2024, 13.06.2024, 27.06.2024, 11.07.2024; в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа; заемщик согласился с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани» (п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 14).
Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем указания паспортных и иных персональных данных Курова М.И. и подтверждения сформированных индивидуальных условий потребительского займа электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи, посредством введения цифрового кода, направленного на номер мобильного телефона +№, принадлежащий ответчику.
Условия договора и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен путем дистанционного взаимодействия, на основании уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи».
Подписав приведенный договор Куров М.И. посредством электронной подписи - аналога собственноручной подписи (АСП), согласился с условиями договора, о чем также свидетельствует факт предоставления паспортных данных, данных о месте жительства, данных о номере телефона.
Факт получения кредита ответчиком подтверждается информацией об операции ООО «ЭсБиСи Технологии» от 07.07.2026, справкой АО «ТБанк» о принадлежности счета и движении денежных средств, согласно которым 22.02.2024 на счет, открытый на имя Курова М.И., был осуществлен перевод денежных средств в размере 80 000 руб.
Ответчик Куров М.И. в судебное заседание не явился, факт заключения с ООО МФК «Джой Мани» договора потребительского займа № 3079841 от 22.02.2024, в частности путем подписания его электронной цифровой подписью, получения суммы займа не оспорил.
В этих условиях суд находит доказанным, что 22.02.2024 между сторонами - ООО МФК «Джой Мани» и Куровым М.И., в офертно-акцептной форме согласно ст. ст. 434, 438, 807 ГК РФ, а также в соответствии с Законом о микрофинансовой деятельности, был заключен договор потребительского займа № 3079841, по условиям которого Куров М.И. обязался возвратить сумму займа с процентами за пользованием им.
В нарушение условий заключенного договора заемщик Куров М.И. допускал неоднократные просрочки платежей по займу (в счет частичного погашения внесено 37 672,33 руб.).
26.09.2024 ООО МФК «Джой Мани» уступило АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по договору потребительского займа № 3079841 от 22.02.2024, заключенному с Куровым М.И., на общую сумму долга 126 681,57 руб., что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № 26/09/2024-БРС и выпиской из приложения № 1 к указанному договору.
26.09.2024 АО «Банк Русский Стандарт» составило на имя ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского займа № 3079841 от 22.02.2024.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ определено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Одним из обстоятельств, имеющих значение по данному делу, является законность замены стороны в материальном правоотношении и переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому.
Как следует из общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее ОКВЭД), утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с кодом 64.92, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов - к группировке с кодом 82.91.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ - раздел «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» - основным видом деятельности АО «Банк Русский Стандарт» является ОКВЭД 64.19 «Денежное посредничество прочее», то есть для АО «Банк Русский Стандарт» основным видом деятельности является банковская деятельность (финансовое посредничество) на основании универсальной лицензии Банка России.
Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» является надлежащим истцом по делу.
По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска 24.01.2025 был выдан судебный приказ № 2-72/2025 о взыскании с Курова М.И. задолженности по договору займа № 3079841 от 22.02.2024 за период с 22.02.2024 по 26.09.2024, в размере 126 681,57 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 400 руб., который определением от 18.04.2025 был отменен на основании возражений Курова М.И.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности Курова М.И. составляет 126 681,57 руб., из них по основному долгу – 62 339,22 руб., проценты за пользование займом в период с 22.02.2024 по 26.09.2024 – 64 342,35 руб., что не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
При этом истцом учтены платежи в счет исполнения обязательств по договору на общую сумму 37 672,33 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.
Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме или опровергающих расчеты истца, суду не представил.
Расчет задолженности судом проверен и соответствует условиям договора микрозайма, требованиям к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ.
Принимая во внимание условия договора потребительского займа № 3079841 от 22.02.2024, их существенное нарушение ответчиком, связанное с невозвратом суммы займа, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Курова М.И. задолженности по договору в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с Курова М.И. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 343810 от 26.05.2026, в размере 4 800 руб.
Учитывая, что сумма госпошлины округляется до полного рубля (п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации) излишне уплаченная истцом государственная пошлина по указанному платежному поручению в размере 45 коп. подлежит возвращению истцу из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Курова М.И. (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630) задолженность по договору потребительского займа № 3079841 от 22 февраля 2024 года в размере 126 681 рубль 57 копеек, в том числе: 62 339 рублей 22 копейки - основной долг, 64 342 рубля 35 копеек - проценты за пользование кредитом в период с 22 февраля 2024 года по 26 сентября 2024 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей, всего взыскать 131 481 рубль 57 копеек.
Возвратить акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 45 копеек, оплаченную по платежному поручению № 343810 от 26 мая 2026 года.
Ответчик вправе подать в Борзинский городской суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков
Мотивированное заочное решение суда составлено 07.09.2026.