ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кыдыякова Г.И., при секретаре судебного заседания Ёлгиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атыгаева К.Х. к Багаеву К.М. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
истец Атыгаев К.Х. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что следователем СО ОМВД РФ «Борзинский» Беловой И.А 20.02.2026 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) по заявлению о хищении денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 05.12.2025 по 19.02.2026 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребив его доверием, под предлогом дополнительного заработка в приложении «FondVault», похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 397 298 руб., причинив тем самым материальный ущерб в крупном размере. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в крупном размере. В ходе расследования установлено, что денежные средства в сумме 97 000 руб. переведены на банковский счет №, зарегистрированный в банке АО «ТБанк», владельцем которого является Багаев К.М.
Просит суд взыскать с Багаева К.М. в его пользу сумму денежных средств в размере 97 000 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.07.2026, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Атыгаева Е.В.
Истец Атыгаев К.Х., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Атыгаева Е.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку не обеспечили, о причинах не сообщили.
Ответчик Багаев К.М., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил.
В этих условиях суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, существа возникшего между сторонами гражданского спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2026 старшим следователем СО ОМВД России по Борзинскому району Беловой И.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения в отношении Атыгаева К.Х. неустановленным лицом мошенничества, то есть хищения его имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в крупном размере.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 05.12.2025 по 19.02.2026 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребив доверием Атыгаева К.Х., под предлогом дополнительного заработка в приложении «FondVault», похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 397 298 руб., причинив тем самым Атыгаеву К.Х. материальный ущерб в крупном размере.
По данному делу Атыгаев К.Х. признан потерпевшим.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.
Из представленных в суд выписки по счету и информации о переводе следует, что 13.02.2026 в 15 час 19 минут 09 секунд со счета, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя Атыгаева К.Х., осуществлен перевод денежных средств в сумме 98 736,30 руб. на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя Багаева К.М., в результате чего на указанный счет 13.02.2026 в 21 час 19 минут 10 секунд поступили денежные средства в сумме 97 000 руб.
Факт перечисления под воздействием неустановленных лиц денежных средств Атыгаевым К.Х. подтверждается показаниями потерпевшего, банковскими выписками по счетам.
Ответчиком доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Багаевым К.М. денежные средства от истца получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика Багаева К.М. вопреки его воли.
Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика Багаева К.М. в пользу истца данных денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку материальный истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Багаева К.М. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб., определенная в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Багаева К.М. (ИНН №) в пользу Атыгаева К.Х. (паспорт серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 97 000 рублей.
Взыскать с Багаева К.М. госпошлину в доход местного бюджета Борзинского муниципального округа Забайкальского края в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Борзинский городской суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков
Мотивированное заочное решение составлено 16.09.2026.