РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Садикова Б. на постановление врио начальника УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина <данные изъяты> Садикова Б.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ Садиков Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, Садиков Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.
В обоснование доводов жалобы указано, что у Садикова Б. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. Покинуть территорию РФ по истечении срока пребывания он не мог по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО13 в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, у него были изъяты паспорт, миграционная карта и другие документы. Указанные документы были возвращены ему только 14 апреля 2026 года, после чего он незамедлительно приобрел билеты и ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы территории РФ. Кроме того, обращено внимание, что Садиков Б. длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой <данные изъяты>, принимает активное участие в содержании и воспитании её несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем оснований для его выдворения за пределы Российской Федерации не имелось.
Садиков Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитники Суркова Ю.А., Лисничук М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Выслушав защитников, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2026 года в 14 часов 50 минут сотрудниками УМВД России по Сахалинской области был выявлен гражданин <данные изъяты> Садиков Б., ДД.ММ.ГГГГ. При проверке документов было установлено, что постановлением врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> Садиков Б., который по истечении 18 мая 2025 года разрешенного срока пребывания не покинул территорию Российской Федерации, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. В дальнейшем Садиков Б. мер для урегулирования своего правового положения на территории РФ не принял, территорию РФ не покинул, и в нарушение требований части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ по истечению срока временного пребывания продолжил находиться на территории Российской Федерации без законных на то оснований.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Садикова Б. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами административного органа о наличии вины Садикова Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Следовательно, единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, такие как: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.
Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное КоАП РФ или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.
Субъектом административного правонарушения является виновное лицо, совершившее административное правонарушение и подлежащее административной ответственности в порядке, установленном административным законодательством.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность.
Следовательно, квалифицируя действие лица с точки зрения наличия в них признаков административного правонарушения, установление конкретных действий либо бездействий, а также субъекта и субъективной стороны является обязательным.
Кроме того, является обязательным установление виновности лица в совершении административного правонарушения, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного заседания установлено, что гражданин <данные изъяты> Садиков Б. въехал на территорию Российской Федерации 19 мая 2024 года в порядке, не требующем получения визы. Продлил срок временного пребывания на территории РФ до 18 мая 2025 года путем заключения трудового договора. Однако после прекращения действия данного трудового договора и, соответственно, разрешенного срока временного пребывания на территории РФ, гражданин <данные изъяты> Садиков Б. не покинул территорию РФ, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». За указанное нарушение, постановлением врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> Садиков Б. привлечён к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
23 июля 2025 года сотрудниками ФИО14 в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в ходе обыска в помещении по <адрес> числе прочего были изъяты паспорт и миграционная карта гражданина <данные изъяты> Садикова Б.
После проведения необходимых следственных действий указанные документы были переданы в УВМ УМВД России по Сахалинской области.
По сообщению заместителя начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО., изъятые у Садикова Б. документы (в том числе паспорт), были возвращены последнему только 14 апреля 2026 года.
По получению паспорта Садиков Б. незамедлительно приобрел билеты и ДД.ММ.ГГГГ выехал с территории Российской Федерации.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства наличия у Садикова Б. объективной возможности выехать из Российской Федерации в период времени с 23 июля 2025 года по 14 апреля 2026 года по причине изъятия у него паспорта, и как следствие его уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть не установлена субъективная сторона административного правонарушения, характеризуемая виной в форме умысла или неосторожности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Садикова Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, постановление врио начальника УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по делу, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу Садикова Б. – удовлетворить.
Постановление врио начальника УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина <данные изъяты> Садикова Б. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Садикова Б. состава административного правонарушения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова