РЕШЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу представителя потерпевшей ФИО – Подушко К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 12 марта 2026 года о привлечении Мусаева Э.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 12 марта 2026 года Мусаев Э.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель потерпевшей ФИО – Подушко К.Ю. представил в суд жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Мусаева Э.М. состава административного правонарушения, недоказанностью его вины.
Мусаев Э.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Потерпевшая ФИО (собственник автомобиля <данные изъяты>) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена судом надлежащим образом.
Представитель потерпевшей ФИО – Подушко К.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Потерпевшая ФИО и ее представитель Хан ФИО, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагали вынесенное постановление законным и обоснованным. Потерпевшая ФИО на вопрос суда пояснила, что о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей она была надлежащим образом уведомлена сотрудником судебного участка № по телефону.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что 25 декабря 2025 года в вечернее время она двигалась на своем автомобиле <данные изъяты> в южном направлении <адрес>. На перекрестке с улицей <адрес> она остановилась на запрещающий сигнал светофора и в это время явилась очевидцем ДТП, произошедшего между автомобилем <данные изъяты>, осуществляющим поворот налево <адрес> и автомобилем <данные изъяты>, двигающимся прямо <адрес> во встречном направлении. Указала, что автомобиль <данные изъяты> выезжая на перекресток с улицей <адрес> двигался по крайнему левому ряду, на перекрёсток он выехал на запрещающий желтый сигнал светофора. Отметила, что после происшествия место ДТП она покинула, однако спустя несколько дней из социальной группы месенджера «ВотсАп» узнала, что ищут очевидцев данного ДТП, после чего она позвонила в Госавтоинспекцию и впоследствии дала свои объяснения.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что 25 декабря 2025 года в вечернее время он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> в северном направлении в крайнем правом ряду <адрес>. На перекрестке с улицей <адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора. В это время по <адрес> в северном направлении по крайней левой полосе двигался автомобиль <данные изъяты>, который выехал на перекрёсток на запрещающий желтый сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, движущимся во встречном направлении и осуществляющим поворот налево на улицу <адрес>. Указал, что после происшествия место ДТП он покинул, однако спустя несколько дней на сайте «АСТВ» увидел, что разыскивают очевидцев данного ДТП, после чего явился в Госавтоинспекцию и дал свои объяснения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Поскольку сведений о направлении в адрес потерпевшей ФИО и получении последней копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат, жалоба, направленная в суд 10 июня 2026 года, считается поданной в установленный законом срок.
В связи с чем, оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в силу части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в силу части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2025 года в 19 часов 22 минуты, Мусаев Э.М. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь <адрес> с юга на север, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения выехал на регулируемый перекресток с улицей <адрес> на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Вышеуказанные обстоятельства полностью нашли свое объективное подтверждение в материалах дела и подтверждаются ими.
Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Факт проезда Мусаевым Э.М. перекрестка на запрещающий сигнал светофора установлен при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе письменными объяснениями свидетелей ФИО, ФИО, а также их пояснениями, данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
Не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, а также документальным доказательствам, имеющимся в материалах дела, у суда оснований не имеется.
Заинтересованность указанных свидетелей в исходе дела объективными доказательствами не подтверждена, оснований для оговора Мусаева Э.М. не установлено.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Поскольку постановлением заместителя командира взвода ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 22 декабря 2024 года Мусаев Э.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу 09 января 2025 года, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мусаева Э.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мусаева Э.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Вид и размер наказания Мусаеву Э.М. назначены в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 12 марта 2026 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от 12 марта 2026 года о привлечении Мусаева Э.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей ФИО – Подушко К.Ю. - без удовлетворения.
Решение суда может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Сахалинский областной суд, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова