РЕШЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу <данные изъяты> АО «Совхоз «Тепличный» Буткова В.Б. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – АО «Совхоз «Тепличный» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – АО «Совхоз «Тепличный» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> АО «Совхоз «Тепличный» Бутков В.Б. представил в суд жалобу, в которой просил постановление отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производства по делу, выразившимися в не извещении Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела. Также обращено внимание на малозначительность совершенного правонарушения.
Законный представитель АО «Совхоз «Тепличный» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Суд, руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Предусмотренный Кодексом РФ об Административных Правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
Учитывая вышеизложенное, существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях является отсутствие при рассмотрении дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АО «Совхоз «Тепличный» состоялось 29 мая 2026 года в 10 часов 00 минут в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
При этом сведений о надлежащем извещении АО «Совхоз «Тепличный» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Так, направленное 19 мая 2026 года в адрес АО «Совхоз «Тепличный» определение о назначении времени и места рассмотрения дела 29 мая 2026 года в 10 часов 00 минут получено Обществом 01 июня 2026 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, то есть после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о получении АО «Совхоз «Тепличный» уведомления о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем вывод должностного лица о надлежащем извещении Общества и возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя, является преждевременным.
Иных сведений, подтверждающих, что АО «Совхоз «Тепличный» располагало информацией о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, защитник Общества указанный факт категорически отрицает.
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку законный представитель Общества не располагая сведениями о времени и месте рассмотрения дела, был лишен возможности участвовать в процессуальных действиях, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значения для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, влекущим безусловную отмену принятого постановления, как незаконного, поскольку такое нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу <данные изъяты> АО «Совхоз «Тепличный» Буткова В.Б. - удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – АО «Совхоз «Тепличный» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора - на новое рассмотрение.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова