ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора ООО «Бриллиант» ФИО на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 13 июня 2026 года о привлечении ООО «Бриллиант» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 13 июня 2026 года ООО «Бриллиант» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Бриллиант» ФИО представил в суд жалобу, в которой просил данное постановление отменить.
09 сентября 2026 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило заявление директора ООО «Бриллиант» ФИО, в котором он просит жалобу, поданную в суд 22 июня 2026 года оставить без рассмотрения и производство по ней прекратить.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом должно быть вынесено одно из решений:
- об оставлении постановлении без изменения, а жалобы – без удовлетворения;
- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
- об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление;
- об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Поскольку в заявленном ходатайстве директор ООО «Бриллиант» ФИО просит суд оставить жалобу без рассмотрения, а производство по ней – прекратить, суд, принимая во внимание волеизъявление заявителя, не может принять какое-либо из решений, предусмотренных настоящей статьей КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство директора ООО «Бриллиант» ФИО - удовлетворить.
Жалобу директора ООО «Бриллиант» ФИО на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 13 июня 2026 года о привлечении ООО «Бриллиант» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без рассмотрения и возвратить заявителю, производство по жалобе прекратить.
Определение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова