РЕШЕНИЕ
15 октября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Белоголова А.Ю. на постановление заместителя командира ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 18 июня 2026 года о привлечении Белоголова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя командира ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 18 июня 2026 года Белоголов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Белоголов А.Ю. представил в суд жалобу, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не передавал управление транспортным средством ФИО, данный автомобиль был приобретен ФИО на основании договора купли-продажи 07 июня 2026 года.
Белоголов А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты> он купил у Белоголова А.Ю. 07 июня 2026 года в рассрочку. Поскольку денежные средства за автомобиль в установленный срок он отдать не смог, договор купли-продажи был расторгнут, а автомобиль возвращен Белоголову А.Ю. Подтвердил, что у него отсутствует право на управление транспортными средствами категории «С». Указал, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками полиции, он им сообщил, что данный автомобиль ему передал для работы Белоголов А.Ю., о наличии между ними договора купли-продажи транспортного средства он не сообщал, почему он дал такие объяснения сотрудникам полиции пояснить затруднился.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 июня 2026 года в 08 часов 00 минут, у дома <адрес>, Белоголов А.Ю. передал управление транспортным средством категории «С» - <данные изъяты>, лицу, не имеющему права управления транспортными средствами данной категории – ФИО.
Событие административного правонарушения и вина Белоголова А.Ю. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе письменными объяснениями ФИО, согласно которых данный автомобиль 11 июня 2026 года в 08 часов 00 минут ему передал для работы Белоголов А.Ю., собственником автомобиля он не является, договора купли-продажи не имеется.
При этом к показаниям свидетеля ФИО данным в судебном заседании суд относится критически, поскольку указанные показания противоречат совокупности приведенных выше доказательств, в том числе показания ФИО противоречат данным им ранее письменным объяснениям, а убедительных причин изменению своих показаний ФИО не привел.
Таким образом, доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Белоголова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.
Должностное лицо административного органа обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях Белоголова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт наличия договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора и его государственной регистрации, не может свидетельствовать о переходе права собственности на транспортное средство, поскольку п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает возникновение права собственности с иными обстоятельствами.
Таким образом, довод жалобы Белоголова А.Ю. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> был 07 июня 2026 года продан ФИО, несостоятелен.
Более того, на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО, договор купли-продажи у последнего отсутствовал и инспектору Госавтоинспекции не предъявлялся. О наличии данного договора инспектору Госавтоинспекции сообщено не было. При этом, по информации представленной в адрес суда МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области по состоянию на 15 августа 2026 года собственником данного транспортного средства также является Белоголов А.Ю.
Вопреки доводам жалобы отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указания на пункт Правил дорожного движения, который нарушен Белоголовым А.Ю., не является существенным недостатком обжалуемого постановления должностного лица и не влечет его отмену, поскольку факт нарушения указанным лицом требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и подтвержден перечисленными выше доказательствами, совокупность которых позволила должностному лицу прийти к обоснованному выводу о виновности Белоголова А.Ю. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3,5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя командира ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 18 июня 2026 года о привлечении Белоголова А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Белоголова А.Ю. - без удовлетворения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова