РЕШЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Клячкина М.В., действующего в интересах Ли В.А., на постановление главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ГИТ в Сахалинской области ФИО № от 17 июня 2026 года, которым должностное лицо – генеральный директор ООО <данные изъяты> Ли В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ГИТ в Сахалинской области ФИО № от 17 июня 2026 года должностное лицо – генеральный директор ООО <данные изъяты> Ли В.А. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Клячкин М.В., действующий в интересах Ли В.А., представил в суд жалобу, в которой не оспаривая факт совершения административного правонарушения по существу обращает внимание на назначение чрезмерно строго наказания и просит заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением.
Ли В.А., защитник Клячкин М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Представитель ГИТ в Сахалинской области, представитель прокуратуры города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрены обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Согласно статье 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить:
проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случаях ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.
Правовые, экономические, организационные основы государственной политики в сфере занятости населения, государственного контроля за соблюдением законодательства о занятости населения определены Федеральным законом от 12 декабря 2023 года N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации".
Согласно статье 28 Федерального закона N 565-ФЗ гражданам и работодателям предоставляются основные, дополнительные и иные меры государственной поддержки в сфере занятости населения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Статьей 40 Федерального закона N 565-ФЗ установлено, что работодатели обязаны создавать инвалидам, принятым на работу, необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Из материалов дела усматривается, что 12 мая 2026 года прокуратурой города Южно-Сахалинска проведена проверка соблюдения требований законодательства о занятости населения в ООО <данные изъяты>, в ходе которой были выявлены нарушения требований действующего законодательства.
Так, проверкой установлено, что на основании трудового договора № трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> в должности системного администратора-программиста осуществлял ФИО
Приказом ООО <данные изъяты> № ФИО освобожден от работы на период мобилизации с сохранением за ним занимаемой должности, действие трудового договора приостановлено.
Приказом ООО <данные изъяты> № в связи с окончанием службы по мобилизации, на основании заявления работника от 01 сентября 2025 года и в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса РФ, действие трудового договора № с ФИО возобновлено. Учитывая наличие у ФИО инвалидности, Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области в адрес ООО <данные изъяты> направлена субсидия в размере 198 346 рублей, в целях создания рабочего места для инвалида.
При этом, в нарушение требований статьей 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, требований Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда, в том числе рабочего места для инвалида, ООО <данные изъяты> не проведена.
По факту выявленных нарушений, постановлением и.о. первого заместителя прокурора города Южно-Сахалинска ФИО от 25 мая 2026 года в отношении должностного лица – генерального директора ООО <данные изъяты> Ли В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Постановлением главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ГИТ в Сахалинской области ФИО № от 17 июня 2026 года должностное лицо – генеральный директор ООО <данные изъяты> Ли В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Вынося оспариваемое постановление, государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что вина должностного лица в совершении указанного правонарушения полностью нашла свое объективное подтверждение.
Суд соглашается с таким выводом должностного лица, поскольку в ходе рассмотрения жалобы, данные выводы также нашли свое подтверждение.
Вина Ли В.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.
Оснований не доверять имеющимся доказательствам не имеется, все они получены и составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Должностным лицом исследована достаточная совокупность доказательств, позволяющая принять однозначное решение по делу.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.
К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).
К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.
Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет, что административной ответственности подлежит лицо, в том числе и в случае непринятия мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.
Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.
Ли В.А., являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>, был наделен организационно-распорядительными полномочиями, административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, был обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц.
Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что им не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность.
Таким образом, Ли В.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица допущено не было.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях для данной категории дел.
Обсуждая вопрос об обоснованности и правомерности назначенного наказания, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об Административных Правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Санкцией части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как усматривается из постановления должностного лица, выводы в части назначения наказания не в минимальном пределе должным образом не мотивированы.
При этом в ходе рассмотрения дела отягчающих ответственность лица обстоятельств не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принимая во внимание наличие смягчающих ответственность лица обстоятельств, суд полагает возможным назначенное должностному лицу наказание в виде штрафа, снизить до минимального предела, предусмотренного санкцией статьи – предупреждения.
Данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточен для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление государственного инспектора труда по существу является законным, обоснованным и подлежит изменению только в части назначенного административного наказания.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ГИТ в Сахалинской области ФИО № от 17 июня 2026 года, которым должностное лицо – генеральный директор ООО <данные изъяты> Ли В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа, снизив его до предупреждения.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова