ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Рыженкова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы Дибаковой К.К. на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мусеибов Д.И.о. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ Мусеибов Д.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Дибакова К.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
Изучив жалобу в порядке подготовки к рассмотрению, суд приходит к следующему.
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем потерпевшего, уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
Данный перечень является исчерпывающим.
В соответствии со статьей 25.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.
Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.
В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 вышеуказанной статьи).
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении гражданина <данные изъяты> Мусеибова Д.И.о., жалоба подана в суд Дибаковой К.К., которая законным представителем физического лица либо его защитником не является.
Приложенная Дибаковой К.К. к жалобе доверенность на право представления Дибаковой К.К. интересов Мусеибова Д.И.о., в установленном законом порядке не удостоверена, соответственно, не подтверждает полномочия Дибаковой К.К. на обжалование постановления.
Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицом, не уполномоченным на ее подачу, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы.
На основании статей 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Дибаковой К.К. на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мусеибов Д.И.о. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Определение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова