РЕШЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу Алешина М.Н. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 18 июня 2026 года о привлечении Алешина М.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 02 июля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 18 июня 2026 года Алешин М.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 02 июля 2026 года постановление № от 18 июня 2026 года оставлено без изменения, жалоба Алешина М.Н. – без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Алешин М.Н. представил в суд жалобу, в которой просит признать их незаконными и отменить в связи с тем, что за совершение данного правонарушения он уже был привлечен к административной ответственности.
Алешин М.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, Алешин М.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>. Водитель указанного автомобиля 11 июня 2026 года в 20 часов 28 минут 56 секунд, на перекрестке <адрес>, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, управляя указанным автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «Пульсар», имеющим свидетельство о поверке №, действительным до 18 декабря 2027 года.
Вышеуказанные обстоятельства полностью нашли свое объективное подтверждение в материалах дела и подтверждаются ими.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Алешина М.Н. в результате противоправных действий других лиц, подателем жалобы не приведено и доказательств тому не представлено.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Алешиным М.Н. пункта 2.1.2 Правил дорожного движения является правильным.
Действия Алешина М.Н. верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Довод жалобы о том, что Алешин М.Н. привлечен дважды к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, со ссылкой на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 18 июня 2026 года, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Так, исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является несоблюдение требований, предписанных Правилами дорожного движения, запрещающими водителю при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть не пристегнутым ремнем. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения.
Применительно к обстоятельствам данного дела это означает, что в случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, требований Правил дорожного движения быть пристегнутым ремнем, осуществлявшим движение на нем и продолжившим движение в нарушение требований Правил дорожного движения, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности.
Таким образом, наличие вынесенного в отношении Алешина М.Н. постановления № от 18 июня 2026 года о назначении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ за совершение аналогичного административного правонарушения, совершенного в иное время, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 18 июня 2026 года, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 02 июля 2026 года, являются законными и обоснованными и оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 18 июня 2026 года о привлечении Алешина М.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 02 июля 2026 года - оставить без изменения, жалобу Алешина М.Н. - без удовлетворения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова