РЕШЕНИЕ
15 октября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу Чонка А.И. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 11 июня 2026 года о привлечении Чонка А.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 11 июня 2026 года Чонка А.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Чонка А.И. представил в суд жалобу, в которой просит признать его незаконным и отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Чонка А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, Чонка А.И. является собственником автомобиля <данные изъяты>. Водитель указанного автомобиля 05 июня 2026 года в 19 часов 06 минут 03 секунды, на перекрестке <адрес>, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения, управляя указанным автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «Пульсар», имеющим свидетельство о поверке №, действительным до 17 августа 2027 года.
Вышеуказанные обстоятельства полностью нашли свое объективное подтверждение в материалах дела и подтверждаются ими.
Вопреки доводам жалобы достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Чонка А.И. в результате противоправных действий других лиц, подателем жалобы не приведено и доказательств тому не представлено.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Чонка А.И. пункта 2.1.2 Правил дорожного движения является правильным.
Действия Чонка А.И. верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Вопреки доводам жалобы, избранная Чонка А.И. схема применения ремня безопасности – ремень проходит под рукой (подмышкой), не отвечает требованиям пункта 2.1.2 Правил дорожного движения и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно Руководству по эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, данное транспортное средство оборудовано ремнями безопасности – диагонально-поясными с втягивающим устройством. Запрещается пропускать диагональную ветвь ремня под рукой или за спиной, поясную ветвь ремня под бедрами. На передних сиденьях плечевой ремень должен проходить через центр плеча. Запрещается пристегиваться ремнем безопасности с нарушением требований данного руководства.
Таким образом, использование ремня безопасности в случае, если диагональная ветвь ремня проходит под рукой (подмышкой), не может быть признано надлежащим выполнением требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку не обеспечивает безопасность водителя.
При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 11 июня 2026 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 11 июня 2026 года о привлечении Чонка А.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Чонка А.И. - без удовлетворения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова