РЕШЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу защитника Баранова Е.А., действующего в интересах Антонюка В.И., на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО5 № от 13 марта 2026 года о привлечении должностного лица – мэра Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области Антонюка В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, установил:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО6 № от 13 марта 2026 года должностное лицо - мэр Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области Антонюк В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Баранов Е.А., действующий в интересах Антонюка В.И., представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Антонюк В.И., защитник Баранов Е.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания жалобы извещались судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Представитель специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Если участник производства по делу об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении извещений по иному адресу, судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение по указанному адресу (часть 4 статьи 25.15 КоАП РФ).
Существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, является отсутствие при составлении протокола лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола.
Из представленных материалов усматривается, что составление протокола об административном правонарушении в отношении Антонюка В.И. состоялось 20 февраля 2026 года в его отсутствие.
При этом сведений о надлежащем извещении Антонюка В.И. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Так, в ходе судебного заседания установлено и подтверждается имеющимся в материалах дела регистрационным досье о регистрации граждан РФ, что с ДД.ММ.ГГГГ Антонюк В.И. зарегистрирован и проживает <адрес>.
Однако извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства и регистрации Антонюку В.И. не направлялось.
О дате и времени составления протокола об административном правонарушении Антонюк В.И. уведомлялся путем направления извещения по месту его работы, а также по адресу: <данные изъяты>.
Однако, направление извещения по месту работы должностного лица не является надлежащим, поскольку согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
При направлении уведомления по месту работы должностного лица, убедиться в его получении лично Антонюком В.И. не представляется возможным.
Направленное Антонюку В.И. извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу: <данные изъяты>, не является надлежащим уведомлением и не свидетельствует об извещении Антонюка В.И., поскольку сведений о том, что Антонюк В.И. проживает по указанному адресу, материалы дела не содержат, ходатайств о направлении извещений по данному адресу, Антонюк В.И. не заявлял.
Иных сведений, подтверждающих, что Антонюк В.И. располагал информацией о дате и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возможности составления протокола в отсутствие лица только при наличии его уведомления о дате и времени его составления были нарушены, что влечет, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимость использования указанного протокола в качестве доказательства.
Данное обстоятельство при рассмотрении дела не учтено, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО7 № от 13 марта 2026 года о привлечении должностного лица – мэра Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области Антонюка В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении направить в специализированное отделение судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП - на новое рассмотрение.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова