РЕШЕНИЕ
14 сентября 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Н.В. Нефёдова, с участием представителя ООО «ВЛТК» ФИО, помощника Приморского транспортного прокурора ФИО, рассмотрев жалобу представителя ООО «ВЛТК» ФИО, на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ВЛТК», установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ВЛТК» ( далее – ООО «ВЛТК»), ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 000 (десяти миллионов) рублей.
ООО «ВЛТК» с данным постановлением не согласно, его представитель обратился с жалобой, из которой следует, что принимая решение по делу суд, игнорировал принципы состязательности и равноправия сторон, предусмотренные пунктом 7 ст.6 и ст. 14 КАС РФ, пренебрег принятием предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела. Мировым судьей дело рассмотрено в нарушением правил подсудности, поскольку согласно обвинительного заключения по обвинению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, «... ФИО и ФИО достигли соглашения о.. . передачи ФИО взятки, путем перевода денежных средств на собственный банковский счет с предоставлением ФИО доступа к этому счету... передал банковскую карту №, которой соответствует банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. в дополнительном офисе ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» в <адрес> по адресу: <адрес>, на имя ФИО Следовательно местом совершения правонарушения является <адрес>.
Постановление о возбуждении административного дела в отношении ООО «ВЛТК», предусмотренного ч. 2. ст. 19.28 КоАП РФ, содержит противоречивые и взаимоисключающие сведения, существенные по делу, которые как на досудебном этапе, так и на этапе подготовки дела к рассмотрению и на стадии рассмотрения дела в суде не были устранены. В постановлении о возбуждении дела об административной ответственности инициатором производства искажены место, дата и время совершения административного правонарушения. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и Заявлении о привлечении ООО «ВЛТК» к административной ответственности определена дата, совершения административного правонарушения юридическим лицом, предусмотренное ч.2. ст. 19.28 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно обвинительного заключения в отношении ФИО дата и время совершения преступления менеджера ООО «ВЛТК» ФИО в период с 00ч. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20ч. 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, а дата и время совершения преступления должностным лицом Уссурийской таможни ФИО следствием определена с 00 ч. 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ по 18ч.01 минуту ДД.ММ.ГГГГ.
В постановлении и материалах дела отсутствуют доказательства ключевого состава правонарушения - действия совершенного ФИО от имени и в интересах юридического лица ООО «ВЛТК»; отсутствуют доказательства мотивов и связи с действиями (бездействиями) - не установлено, за какие действия (бездействия) передавалась взятка в интересах юридического лица; доказательства объективной стороны правонарушения, в качестве доказательства вины Общества представлено обвинительное заключение должностного лица Уссурийской таможни ФИО
При судебном разбирательстве представителем юридического лица, неоднократно заявлялись письменные возражения, обращения и ходатайства к инициатору производства по делу, о предоставлении доказательств виновности Общества, для дачи разъяснений и представления доказательств, в том числе вызове и допросе свидетелей, в котором мировым судьей было отказано. Мировой судья своим решением пренебрег преюдициональным значением решения Арбитражного суда <адрес> и постановления Пятого Арбитражного апелляционного суда и признал заявление инициатора производства в судебном заседании о несостоятельности этих актов.
Просит признать протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ВЛТК», предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ недопустимым доказательством., постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В судебном заседании представитель ООО «ВЛТК» жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, полагал, что мировым судьей дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом административных правонарушений, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело настаивал на том, что в действиях юридического лица ООО «ВЛТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ не имеется, вина юридического лица в совершении указанного правонарушения не доказана.
В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора ФИО с доводами изложенными в жалобе не согласился, указал, что подсудность при рассмотрении административного дела не нарушена, поскольку место совершения правонарушения исходя из адреса регистрации отделения ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк», расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку в обозначенном офисе на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский №, фактически находящийся в распоряжении и постоянном пользовании ФИО, на который осуществлялось перечисление незаконного денежного вознаграждения в интересах обозначенного юридического лица. ООО «ВЛТК» выступает таможенным представителем, в том числе в деятельности Уссурийской таможни. Одним из должностных уполномоченных на представление интересов компании при таможенном оформлении товаров, является ФИО, таким образом, ФИО, действовал в интересах и от имени ООО «ВЛТК», способствовал получению экономической выгоды ООО «ВЛТК», формированию положительной репутации организации как таможенного представителя. Относительно отсутствия вины Общества пояснил, что основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО послужили достаточные данные указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что добровольно в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки ФИО не сообщал, у правоохранительных органов имелись сведения причастности ФИО к противоправной деятельности - даче взятки ФИО, замещавшей должность начальника отдела таможенного оформлению и таможенного контроля № Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни, от имени и в интересах ООО «ВЛТК». В настоящее время уголовное дело в отношении ФИО находится в Уссурийском районном суда на рассмотрении, в отношении ФИО приостановлено в связи с объявлением его в розыск. Однако, отсутствие обвинительного приговора в отношении физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, само по себе не препятствует привлечению юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ. Также полагал, что решение Арбитражного суда <адрес> и постановления Пятого Арбитражного апелляционного суда не имеют правового значения при рассмотрении указанного дела.
Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу что жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) коррупцией признается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами (подпункт "а"); совершение деяний, указанных в подпункте "а" данного пункта, от имени или в интересах юридического лица (подпункт "б").
Согласно статье 14 Закона о противодействии коррупции в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1). Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.
Из представленных материалов следует, что Постановлением Уссурийского транспортного прокурора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «ВЛТК».
ООО «ВЛТК» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №, ИНН №), место нахождение и адрес юридического лица: <адрес>. Основным видом деятельности ООО «ВЛТК» является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
Основанием для возбуждения административного дела послужило возбуждение уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, который, Приказом генерального директора ООО «ВЛТК» от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность менеджера ВЭД. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ВЛТК», ФИО был наделен полномочиями представлять интересы ООО «ВЛТК», имеющего свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № от ДД.ММ.ГГГГ, и действующего в качестве таможенного представителя от имени и в интересах ООО «ВЛТК» в отношении товаров физических лиц, декларируемых в зоне деятельности Дальневосточного таможенного управления, в том числе: с правом подавать таможенные декларации и представлять в таможенные органы документы и сведения, необходимые для декларирования товаров, предоставлять документы, подтверждающие право на получение льгот об уплате таможенных платежей; подавать заявления о помещении товаров под таможенный режим реэкспорта и иные таможенные режимы; подписывать от имени ООО «ВЛТК» таможенные приходные ордеры, декларации на товары и иные необходимые документы; совершать иные действия, необходимые для таможенного контроля. Таким образом, ФИО, являлся должностным лицом организации, был наделен полномочиями от имени ООО «ВЛТК» совершать действия, необходимые таможенного оформления товаров, в том числе подготавливать и подписывать соответствующие документы, следовательно ФИО действовал от имени и в интересах ООО «ВЛТК».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО, действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла из корыстных побуждений, в интересах и от имени ООО «ВЛТК» дал взятку ФИО, замещавшей должность начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни, в размере не менее 1416 000 рублей, то есть в особо крупном размере, путём неоднократных систематических безналичных переводов денежных средств на банковскую карту, предназначенную для управления банковским счетом, открытым в Г1АО СКВ Приморья «Примсоцбанк» на имя ФИО, фактически находящуюся в распоряжении и постоянном пользовании ФИО, за общее покровительство с её (ФИО) стороны по службе в интересах деятельности ООО «ВЛТК», предполагающее организацию ускоренного выпуска поданных таможенным представителем ООО «ВЛТК» пассажирских таможенных деклараций на транспортные средства для личного пользования, ввозимых физическими лицами с территории КНР на территорию РФ, без корректировки стоимости транспортных средств, то есть выпуск пассажирских таможенных деклараций с заниженной стоимостью по минимальным ценовым источникам, а также сокрытие выявленных в ходе проверки указанных деклараций нарушений, непринятие мер реагирования при их обнаружении и способствовании ухода таможенного представителя ООО «ВЛТК», а также представляемых им физических лиц от административной ответственности, уклонения от уплаты надлежащих таможенных платежей, то есть за заведомо незаконные действия и заведомо незаконное бездействие. Таким образом, ФИО, действуя в интересах и от имени ООО «ВЛТК», передал взятку должностному лицу в особо крупном размере. Незаконные действия ФИО способствовали получению экономической выгоды ООО «ВЛТК», формированию положительной репутации организации как таможенного представителя за счет ускоренного выпуска поданных таможенным представителем ООО «ВЛТК» пассажирских таможенных деклараций на транспортные средства для личного пользования, без корректировки стоимости транспортных средств, а также сокрытие выявленных в ходе проверки указанных деклараций нарушений, непринятие мер реагирования при их обнаружении и способствовании уходу таможенного представителя ООО «ВЛТК», а также представляемых им физических лиц, уклонения от уплаты надлежащих таможенных платежей.
Таким образом, ФИО, действуя в интересах и от имени ООО «ВЛТК», передал взятку должностному лицу в особо крупном размере.
Действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ("Незаконное вознаграждение от имени юридического лица"), признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. При этом в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права (абзацы 1 и 3 пункта 1 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Передача менеджером ВЭД ООО «ВЛТК» ФИО денежных средств в размере не менее 1 416 000 рублей начальнику отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни ФИО за незаконные действия подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО, в совершении преступления предусмотренных <данные изъяты> Уголовное дело находится на рассмотрении в Уссурийском районном суде.
ДД.ММ.ГГГГ Следственным комитетом Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО, являвшимся таможенным представителем ООО «ВЛТК», по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ отделом Министерства внутренних дел РФ по Уссурийскому городскому округу заведено розыскное дело в отношении подозреваемого ФИО
ДД.ММ.ГГГГ ФИО заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что обвиняемый ФИО скрылся от следствия и его местонахождение не установлено.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и виновность ООО «ВЛТК» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие обвинительного приговора в отношении физического лица, действующего от имени или в интересах юридического лица, само по себе не препятствует привлечению юридического лица к административной ответственности по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 6 названного Обзора).
Принимая во внимание указанные обстоятельства и основываясь на представленных доказательствах по делу, мировой судья пришел к выводу, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт передачи взятки не только в интересах личных интересах ФИО, но и в интересах ООО «ВЛТК».
Нарушений процессуальных норм при сборе и оценке доказательств по делу мировым судьей не допущено. Доказательства, собранные в ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО законно приняты во внимание при установлении события административного правонарушения, виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Утверждение заявителя о том, что вывод о наличии в деянии общества состава административного правонарушения необоснованно сделан на основании материалов уголовного дела, нельзя признать состоятельным.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2514-О при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 данного кодекса). При этом названный кодекс не исключает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении материалов уголовного дела.
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы из уголовного дела представляют собой часть доказательств и оцениваются судьей наряду с другими доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении.
Доказательствам дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для вывода о том, что доказательства, положенные в основу выводов о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, получены с нарушением требований закона, не имеется, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в материалах дела, достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения юридического лица.
Доводы представителя ООО «ВЛТК» о нарушен и мировым судьей подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Согласно п. 4 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если незаконные передача денежного вознаграждения, оказание услуг имущественного характера или предоставление имущественных прав в рамках одной договоренности осуществлялись в несколько этапов или систематически, то для квалификации этих действий по соответствующей части статьи 19.28 КоАП РФ следует исходить из общей суммы переданных денежных средств или из общей стоимости оказанных услуг или предоставленных прав.
В таких случаях подсудность дела об административном правонарушении определяется по последнему месту передачи денежного вознаграждения, оказания услуг имущественного характера или предоставления имущественных прав (статья 29.5 КоАП РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», следует, что получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»).
Согласно обвинительному заключению по обвинению ФИО в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, переводы денежных средств ФИО осуществлялись с банковского счета, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО, на собственный банковский счет открытый в дополнительном офисе ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на его имя, которому соответствует банковская карта №, находящаяся в постоянном пользовании ФИО
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расположено по адресу: <адрес>. Филиальная сеть у банка отсутствует.
Следовательно, место совершения ООО «ВЛТК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, согласно положениям Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в <адрес>» входит в границы судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края.
Кроме того, указанные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, им также была дана оценка при вынесении постановления, и с учетом фактических обстоятельств обоснованно признаны несостоятельными.
Доводы представителя ООО «ВЛТК» о том, что доказательства ключевого состава правонарушения - действия совершенного ФИО от имени и в интересах юридического лица ООО «ВЛТК», что доказательства мотивов и связи с действиями (бездействиями) - не установлено, за какие действия (бездействия) передавалась взятка в интересах юридического лица, как и доказательства объективной стороны правонарушения, отсутствуют, не нашли своего подтверждения.
Приведенные в обжалуемом акте выводы о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Боле того, указанные доводы также являлись предметом рассмотрения мировым судьей, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы представителя ООО «ВЛТК» о том, что мировой судья своим решением пренебрег преюдициональным значением решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Пятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми признано незаконным решение Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по результатам таможенного контроля №, как несоответствующее Таможенному Кодексу Евразийского экономического союза, судом не принимаются во внимание и отклоняются, поскольку решение не имеет преюдициального значения для обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении, а изложенные в нем выводы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление о привлечении ООО «ВЛТК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, постановление мирового судьи обоснованно, законно, в связи с чем обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ пол делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВЛТК» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ВЛТК» ФИО – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Н.В. Нефёдова