АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гомбоева В.Д., судей Ринчиновой В.В., Перовой С.М., при секретаре Алаевой Т.Г., с участием: прокурора Амбаевой И.Д., осужденной Хохряковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Хохряковой Ю.С., апелляционному представлению прокурора на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2026 года, которым
Хохрякова Юлия Сергеевна, родившаяся ... года рождения в <...>, судимая:
- 12 ноября 2019 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста; 13 мая 2021 года постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия отсрочка отбывания наказания отменена, исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 04 марта 2023 года постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 21 день; 18 августа 2023 года постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия условно-досрочное освобождение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года 1 месяца 21 дня лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 08 октября 2024 года освобождена по отбытии наказания;
- 06 октября 2025 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Ш.С.А.) к 9 месяцам лишения свободы;
- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении С.Н.В.) к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Иволгинского районного суда РБ от 06 октября 2025 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Хохряковой Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Хохряковой Ю.С. под стражей с 19 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в окончательное наказание Хохряковой Ю.С. наказание, отбытое по приговору Иволгинского районного суда РБ от 06 октября 2025 года, с 19 сентября 2025 года до 19 февраля 2026 года.
Исковое заявление представителя потерпевшего Ш.Х.С. удовлетворено. Взыскано с Хохряковой Ю.С. в пользу Ш.Х.С. в счет возмещения материального ущерба 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Исковое заявление потерпевшей С.Н.В. удовлетворено. Взыскано с Хохряковой Ю.С. в пользу С.Н.В. в счет возмещения материального ущерба 3700 (три тысячи семьсот) рублей.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.
Процессуальные издержки в размере 40313,5 рублей взысканы с Хохряковой Ю.С. в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., пояснения осужденной Хохряковой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Амбаевой И.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Хохрякова Ю.С. признана виновной и осуждена за тайное хищение 20 июля 2025 года сотового телефона марки «Infinix Hot 50i», принадлежащего Ш.С.А., стоимостью 11 000 рублей.
Кроме того, она совершила тайное хищение 14 сентября 2025 года около 20 часов денежных средств Г.И.Ц, с банковского счета в размере 12 838 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.
Кроме того, она 17 сентября 2025 года около 14 часов тайно похитила принадлежащие С.Н.В. сотовый телефон марки «INFINIX Hot 301 X669D», стоимостью 2 750 рублей, и беспроводные наушники марки «Elfy», стоимостью 950 рублей, причинив материальный ущерб в размере 3 700 рублей.
Кроме того, она 18 сентября 2025 года около 18 часов 20 минут тайно похитила имущество потерпевшей У.Н.А. на сумму 26 100 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в <...> Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Подсудимая Хохрякова Ю.С. вину в совершении преступлений признала, от дачи показаний отказалась, в силу ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденная Хохрякова Ю.С. не согласна с приговором в части удовлетворения судом исковых требований Ш.С.А. и С.Н.В. в полном объеме, взыскании с нее процессуальных издержек в сумме 40 313 рублей.
Считает, что суд не учел наличие у неё алиментных обязательств на содержание троих несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав с 2022 года, задолженность по алиментам более миллиона рублей, и пока она находится под арестом. Долг только растет. Для неё эти суммы неподъемны. Помощи нет. Адвокат также ходатайствовал о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета.
Просит освободить её от уплаты процессуальных издержек.
В возражении государственный обвинитель А.И. Решетников просит апелляционную жалобу осужденной Хохряковой Ю.С. оставить без удовлетворения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель А.И. Решетников просит приговор отменить в связи с существенными нарушениями уголовного закона и постановить апелляционный приговор.
Считает переквалификацию действий осужденной незаконной и не согласен с выводами суда о том, что ущерб, причиненный потерпевшему Ш.С.А., является незначительным, со ссылкой суда на объяснение последнего. Интересы потерпевшего (находится в зоне СВО) в ходе следствия и суда представлял его отец Ш.Х.С. Согласно оглашенным судом показаний Ш.Х.С. ущерб является значительным, поскольку большая часть заработной платы уходит на экипирование, обмундирование, проживание и питание в зоне проведения СВО, после кражи телефона у него не было денег на покупку нового. Объяснение Ш.С.Х., положенное в основу переквалификации деяния с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, дано в ходе доследственной проверки, до момента придания ему статуса потерпевшего.
Кроме того, окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, однако суд не произвел зачет времени содержания Хохряковой под стражей с 06.10.2025 по 25.11.2025 с учетом примененных приговором суда от 06.10.2025 коэффициентов кратности.
Во вводной части приговора, помимо государственного обвинителя Решетникова А.И., не указана Брылева В.Г., которая принимала участие в судебном заседании 03.02.2026.
Просит постановить по делу апелляционный приговор, признать Хохрякову Ю.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, назначив ей определенные сроки наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ. Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время её содержания под стражей с 06.10.2025 по 25.11.2025, с 19.02.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 06.10.2025 – с 19.09.2025 до 19.02.2026. Исковые заявления Ш.Х.С. и С.Н.В. удовлетворить в полном объеме. Разрешить судьбу вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере 40313,5 рублей взыскать с Хохряковой в доход федерального бюджета.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Хохряковой Ю.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших оценку суда, и сторонами не оспариваются.
В подтверждение её вины оглашены показания подсудимой Хохряковой Ю.С., данные ею в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения ею: 20.07.2025 кражи сотового телефона Ш.С.А. по адресу: <...>, который она продала незнакомому мужчине за 2000 рублей; 14.09.2025 кражи денежных средств с банковского счета Г.И.Ц, с использованием банковской карты «Сбербанка», которую она вытащила из правого кармана куртки Г.И.Ц,, с телефоном, и ушла в сторону магазина «Продукты 24», где совершила покупки с помощью украденной карты. Банковскую карту позже выбросила, сотовый телефон оставила у своего знакомого Баира, где он был изъят сотрудниками полиции; 17.09.2025 кражи у С.Д.В. сотового телефона с наушниками по адресу: <...>. Она продала телефон С.Д.В. за 2000 рублей незнакомому мужчине, а наушники продала другому неизвестному мужчине за 250 рублей; 18.09.2025 кражи вещей знакомой С.Н.В. по адресу: <...>, куда она проникла, открыв дверь ключом, откуда похитила электрический фен для сушки волос и тонометр, унты темно-коричневого цвета, лаки для ногтей различных цветов в количестве 3 шт., туалетную воду в стеклянном флаконе с надписью «Dolce&Gabbana», украшения: кольцо и две пары сережек, флеш-накопитель с металлическим корпусом и кнопочный мобильный телефон в корпусе черного цвета, джинсы черного цвета, халат махровый, капроновые колготки. После этого она ушла, заперев дверь квартиры тем же ключом (т. 2 л.д. 47-50, 65-69, 76-81, 88-92,100-104,112-115).
Оглашенные показания подсудимая Хохрякова Ю.С. подтвердила полностью, пояснив, что показания давала добровольно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просила строго не наказывать. Она выдала все вещи добровольно, сообщила о преступлении в отношении С.Н.В..
Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда первой инстанции не имелось, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката.
Помимо показаний осужденной её вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ш.Х.С., Г.И.Ц,, С.Н.В., У.Н.А. о хищении их имущества, их стоимости, показаниями свидетелей Б.Н.Б., И.Н.А,, И.Е.О., Л.В.С., С.Д.В., М.А.В., Ц.Б.Б., письменными материалами уголовного дела: заявлениями потерпевших, протоколами следственных действий, выемок, осмотра, заключением экспертизы и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание и анализ которых подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд правильно привел в приговоре показания потерпевших, свидетелей как доказательства виновности осужденной, поскольку оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось. Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных противоречий во взятых в основу приговора показаниях, влияющих на доказанность вины и оценку содеянного, не имеется. Оснований для оговора потерпевшими, свидетелями осужденной не установлено. Незначительные противоречия в показаниях потерпевших, свидетелей являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были устранены в ходе судебного разбирательства и не свидетельствуют о невиновности осужденной в совершении преступлений. Оглашенные показания в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции, исследовав объяснение потерпевшего Ш.С.Х., как иной документ, о незначительности причиненного ему ущерба результате кражи сотового телефона, обоснованно переквалифицировал действия осужденной с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы.
Таким образом, фактические обстоятельства судом установлены правильно и действия Хохряковой Ю.С. квалифицированы верно:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Ш.С.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.И.Ц,), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении У.Н.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении С.Н.В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наличие квалифицирующих признаков совершения хищений с банковского счета Г.И.Ц,, с незаконным проникновением в жилище У.Н.А., с причинением значительного ущерба каждому, судом установлено верно и мотивировано в приговоре с приведением доказательств.
Выводы суда о юридической квалификации действий осужденной являются мотивированными, основанными на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Хохрякова Ю.С. является вменяемой, подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хохряковой Ю.С., суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению в отношении С.Н.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно времени, места и способа совершения преступлений, посредственную характеристику по месту жительства.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. Все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены и указаны в приговоре.
Отягчающим наказание обстоятельством суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений, вид которого является опасным в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.
Вывод суда об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивирован и сомнений не вызывает.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав участников процесса, осужденной, в том числе права на защиту, исходя из представленных материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, не допущено. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ с изложением мотивов принятых по ним решений.
То, обстоятельство, что во вводной части приговора не указаны все принимавшие участие в рассмотрении дела государственные обвинители, о чем указано в апелляционном представлении, не влияет на законность и обоснованность приговора суда, не свидетельствует о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда.
При назначении наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы суд правильно руководствовался правилами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ей положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд верно не усмотрел.
Оснований для освобождения Хохряковой Ю.С. от уголовной ответственности и наказания суд не установил, с чем соглашается судебная коллегия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом правильно не установлено.
Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, судом не установлено, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Наказание, назначенное осужденной как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру соответствует тяжести совершенных ею преступлений, установленным смягчающим обстоятельствам, и является справедливым.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено Хохряковой в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Вопреки доводам жалобы осужденной размер процессуальных издержек, связанный с оказанием ей юридической помощи, подтвержден материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Суд обоснованно взыскал процессуальные издержки в сумме 40313, 5 рублей связанные с оплатой услуг адвокатов Бадмаева Г.А., Гармаевой Н.З., Доржиевой С.В., с указанием мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Так, от услуг защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Хохрякова не отказывалась, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ судом ей разъяснены. Оснований для освобождения осужденной от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, по мотиву имущественной несостоятельности осужденной правильно не установлено, поскольку последняя не имеет препятствий к трудовой деятельности, с учетом ее возраста и состояния здоровья.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению,
Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы по настоящему уголовному делу судом произведен правильно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Однако суд в резолютивной части приговора ошибочно указал о применении положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ вместо п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете времени её содержания под стражей с 19 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу. Допущенная судом ошибка является технической, которая не влияет на существо принятого решения, не ухудшает положение осужденной и не нарушает её права на защиту, потому ее исправление не может вызывать сомнений.
Кроме того, обжалуемым приговором окончательное наказание Хохряковой Ю.С. определено на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 6 октября 2025 года.
Согласно приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 6 октября 2025 года осужденная содержалась под стражей с 19 сентября 2025 года до 25 ноября 2025 года, указанным приговором данный период в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Поэтому в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Хохряковой Ю.С. по предыдущему делу с 19 сентября 2025 года по 25 ноября 2025 года, с учетом примененных приговором от 6 октября 2025 года коэффициентов кратности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как следует из материалов уголовного дела, Ш.Х.С., представителем потерпевшего Ш.С.Х., доверенность от последнего в соответствии со ст.54 ГПК РФ на право подписания искового заявления и предъявления его в суд не представлена.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего Ш.Х.С. о взыскании с Хохряковой Ю.С. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 11000 рублей подлежит отмене, а исковое заявление возвращению Ш.Х.С. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, по уголовному делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2026 года в отношении осужденной Хохряковой Юлии Сергеевны изменить.
В резолютивной части приговора указать о применении положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете времени содержания Хохряковой Ю.С. под стражей с 19 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу, исключив ссылку суда на применение положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В резолютивной части указать о зачете Хохряковой Ю.С. в срок отбывания наказания времени её содержания под стражей по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 6 октября 2025 года с 19 сентября 2025 года по 25 ноября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, о зачете отбытого наказания по тому же приговору с 26 ноября 2025 года до 19 февраля 2026 года
Отменить решение суда об удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего Ш.Х.С. о взыскании с Хохряковой Ю.С. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 11000 рублей.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление возвратить Ш.Х.С.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Хохряковой Ю.С., апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: