ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года город Олекминск
Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.
при секретаре судебного заседания Рожиной В.И., с участием государственного обвинителя Рогожина А.В., подсудимых Болотских А.А. и Подгола А.А., защитника - адвоката Прокопьева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Болотских А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
Подгола А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, -
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Подсудимые Болотских А.А. и Подгол А.А. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 9.00 до 9.05 часов Подгол А. А. на территории, прилегающей к магазину «ЗАпиVком», расположенного по <адрес> Республики Саха (Якутия), нашел утерянную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ЯЮМ, являющуюся электронным средством платежа и имеющую функцию бесконтактного платежа, позволяющую распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №****№, открытом в Якутском отделении № ПАО Сбербанк, на имя ЯЮМ, полагая, что на данном счете, привязанному к указанной банковской кредитной карте, имеются денежные средства, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, предложил Болотских А. А. совершить в дальнейшем совместное тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, привязанного к банковской кредитной карте, используя ее для оплаты за приобретаемые ими товары в торговых организациях г.Олекминска. Болотских А.А. из внезапно возникших корыстных побуждений, вызванных указанным преступным предложением Подгола А.А., дал последнему свое согласие на совместное хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте, тем самым вступил с Подголом А.А. в предварительный преступный сговор.
Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ЯЮМ, подсудимые Болотских А.А. и Подгол А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9.00 часов по 12.40 часов, имея при себе ранее найденную банковскую кредитную карту, принадлежащую ЯЮМ, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, понимая, что продавцы не осознают их преступных намерений, путем свободного доступа умышленно тайно похитили денежные средства ЯЮМ на общую сумму 3875,79 рублей путем использования вышеуказанной банковской кредитной карты в качестве электронного средства платежа через платежные терминалы в торговых организациях г.Олекминска для оплаты следующих покупок: 1-2) в магазине «Араз» ИП КГЮ, расположенном по <адрес>: в 9.05 часов на сумму 80 рублей; в 9.06 часов - на сумму 80 рублей; 3-5) в супермаркете «Калина» ООО «Фаворит», расположенном по <адрес>: в 9.31 часов на сумму 875 рублей; в 9.32 часов - на сумму 390 рублей; в 12.38 часов - на сумму 1740,79 рублей 6) в 11.40 часов в продуктовом отделе торгового центра «Мегас» ИП ФМВ, расположенном по <адрес>, на сумму 625 рублей; 7-8) в магазине «Семерочка» ИП ФМВ, расположенном по <адрес>: в 11.57 часов на сумму 40 рублей; в 11.58 часов на сумму 45 рублей.
Тем самым, Болотских А.А. и Подгол А.А. совместно похитили денежные средства ЯЮМ, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей имущественный вред на общую сумму 3875,79 рубля.
В судебном заседании подсудимые Болотских А.А. и Подгол А.А. в предъявленном обвинении признали себя полностью виновными. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказались. Пояснили, что согласны отвечать на вопросы.
Вина подсудимых Болотских А.А. и Подгола А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
20 июля 205 года ЯЮМ обратилась в ОМВД РФ по Олекминскому району с заявлением о принятии мер к неизвестному лицу, который, использую ее кредитную банковскую карту, похитил денежные средства на общую сумму 3875,79 рубля, заявление зарегистрировано в КУСП № в тот же день (л.д.7).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний потерпевшей ЯЮМ видно, что у нее есть кредитная Сберкарта ****4529 с номером счета ****460 с кредитным лимитом 60000 рублей со ставкой 25,4% с льготным периодом до 120 дней. Данная карта оснащена бесконтактной оплатой, для небольших сумм, введение ПИН-кода не требуется. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.45 часов по 0.00 часов она зашла в магазин «ЗАпиVком», совершив покупку, расплатилась вышеуказанной кредитной картой. Приехав на АЗС, не нашла свою карту. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов в истории приложения «Сбербанк онлайн» увидела, что с ее кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ совершали покупки в четырех магазинах (по московскому времени): в 3.05 часа в магазине ИП КГЮ на сумму 80 рублей; в 3.06 часа в магазине ИП КГЮ на сумму 80 рублей; в 3.31 часа в магазине «Калина» на сумму 875 рублей; в 3.32 часа в магазине «Калина» на сумму 390 рублей; в 5.41 часов в магазине «Мегас» на сумму 625 рублей; в 5.57 часов в магазине «Семерочка» на сумму 40 рублей; в 5.58 часов в магазине «Семерочка» на сумму 45 рублей; в 6.38 часов в магазине «Калина» на сумму 1740,79 рубля. Поняла, что ее утерянной картой расплачивался чужой человек, поэтому поехала в эти указанные магазины. В магазине «Семерочка» ей продавец рассказала, что приходили 2 мужчин, один был в шляпе и рубашке бордового цвета, второй – в белой футболке и шортах, совершили покупки. Потому она обратилась с заявлением в отдел полиции. Общая сумма ущерба составила 3875,79 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ей Болотских А.А. и Подгол А.А. возместили полностью ущерб в размере 4000 рублей, принесли извинения. К ним претензий не имеет (т.1 л.д.40-42, 179-180).
Из расписок потерпевшей ЯЮМ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она получила у Болотских А.А. деньги в размере 2000 рублей в счет возмещения ущерба, претензий не имеет; также получила у Подгола А.А. 2000 рублей в счет полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, претензий не имеет (т.1 л.д.174, 177).
Подсудимые Болотских А.А. и Подгол А.А. с оглашенными показаниями потерпевшей ЯЮМ согласны. Согласны с размером причиненного ущерба, ущерб возмещен полностью. Пояснили, что они сложились по 2000 рублей и передали потерпевшей 4000 рублей, эти деньги они заработали.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Болотских А.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве:
1) подозреваемого видно, что ДД.ММ.ГГГГ у пивного магазина «За пивком» Подгол А.А. поднял с земли банковскую карту черного цвета, и сказал: «Давай ее проверим? Пойдем в магазин!», имея ввиду расплатиться в магазине чужими деньгами, находящимися на балансе карты. Он согласился на предложение Подгола, Подгол зашел в магазин «Араз», купил 2 бутылки «Витасепта». Они договорились, что еще в каком-либо магазине в дальнейшем что-либо купят. Подгол передал карту ему. В магазине «Калина» приобрели различные продукты питания. Около 11.00 часов в магазине «Мегас» он купил сигареты, воду, туалетную бумагу и пакет. В магазине «Семерочка» купили 2 зажигалки двумя платежами, расплачивался он, Подгол находился рядом. По дороге домой зашли в магазин «Калина», купили продукты питания. Карта оставалась у него, больше он карту не видел. Он был пьян, куда дел карту вспомнить не может. С суммой причиненного ущерба в 3875,79 рубля согласен, не оспаривает. Обязуется выплатить эту сумму вместе с Подголом потерпевшему. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.51-54, 84-87).
2) обвиняемого видно, что ознакомлен с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. С указанными в постановлении обстоятельствами согласен. Ранее данные в качестве подозреваемого показания подтверждает в полном объеме. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.142-144, 165-166).
Подсудимый Болотских А.А. в суде полностью поддержал оглашенные его показания и пояснил, что так и было, показания давал добровольно, защитник участвовал. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью. Из-за опьянения банковскую карту потерял. С размером причиненного ущерба согласен полностью, полностью возместили ущерб. Потому в суде приносит публичные извинения потерпевшей. Когда передавали деньги, также приносили извинения потерпевшей, эти извинения потерпевшая приняла.
Подсудимый Подгол А.А. с оглашенными показаниями подсудимого Болотских А.А. согласен полностью.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Подгола А.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве:
1) подозреваемого видно, что у пивного магазина «За пивком» увидел на земле банковскую карту, поднял ее, показал Антона, и сказал: «Давай ее проверим? Пойдем!», имея ввиду, что попробуют расплатиться в магазине чужими деньгами за товары либо продукты. Болотских согласился на его предложение, но сказал, чтобы он пошел в магазин один, а он подождет на улице. Он зашел в магазин «Араз», купил 1 бутылку «Витасепта», когда прошла оплата, купил еще 1 бутылку «Витасепта». Выйдя, рассказал Болотских о покупке, договорились в дальнейшем в другом магазине совершить покупки. Он передал карту Болотских, чтобы далее тот расплачивался. В магазине «Калина» приобрели различные продукты питания. Около 11.00 часов в магазине «Мегас» Болотских купил сигареты, воду, туалетную бумагу и пакет. По дороге в магазине «Семерочка» купили 2 зажигалки двумя платежами, расплачивался Болотских, он находился рядом. По дороге в магазине «Калина» купили продукты питания. Карта оставалась у Антона, больше он карту не видел. С суммой причиненного ущерба в 3875,79 рубля согласен, не оспаривает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.64-67, 88-91).
2) обвиняемого видно, что ознакомлен с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. С указанными в постановлении обстоятельствами согласен. Ранее данные в качестве подозреваемого показания подтверждает в полном объеме. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.149-151, 171-172).
Подсудимый Подгол А.А. в суде показал, что события в силу заболевания – менингита, перенесенного 3-4 года назад, а также давности, помнит плохо, но полностью поддерживает оглашенные его показания и пояснил, что так и было, показания давал добровольно, защитник участвовал. Банковская карта была у Болотских, больше эту карту он не видел. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью. С размером причиненного ущерба согласен полностью, полностью возместили ущерб. В суде приносит публичные извинения потерпевшей.
Подсудимый Болотских А.А. с оглашенными показаниями подсудимого Подгола А.А. согласен в полном объеме.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей:
1) ПЛВ, продавца магазина «Семерочка», видно, что около 12.00 часов в магазин зашли двое мужчин, один был в соломенной шляпе и бордовой рубашке, второй мужчина был в белой футболке и шортах. Из их разговора поняла, что мужчины собираются на пляж. Мужчина в шляпе купил бутылку воды за 40 рублей и еще что-то. Мужчина вел себя нормально, поэтому она ничего не заподозрила. Через некоторое время в магазин пришла девушка, спросила, кто расплачивался картой, показала чеки на телефоне, и она девушке все рассказала (т.1 л.д.158-160).
2) КАА, продавца магазина «Калина», видно, что ДД.ММ.ГГГГ она работала с 9.00 часов. 1) В 9.31 часов, согласно кассовым чекам, она обслужила следующую продажу: «Гуд Дэй каппуччино» в пакете 25 гр. – 2 шт. по 30 руб. на сумму 60 руб.; доширак 90 г лапша со вкусом курицы – 1 шт. по 85 руб. на сумму 85 руб.; БМП гуляш говяжий ГОСТ 350 г. – 1 шт. по 340 руб. на сумму 340 руб.; ДИВО 1,5 л. газированный напиток «Дюшес» – 1 шт. по 125 руб. на сумму 125 руб.; «Сто рецептов» масло подсолнечное 0,8 л – 1 шт. по 160 рублей на сумму 160 руб.; пакет «Калина» – 1 шт. по 20 руб. на сумму 20 руб.; доширак 90 г. лапша со вкусом свинины – 1 шт. по 85 руб. на сумму 85 руб. Итого: 875 руб. 2) в 9.33 часов: «Н.К. стиральный порошок индекс смс» 400 гр. – 2 шт. по 195 руб. на сумму 390 руб. Итого: 390 руб. 3) в 12.38 часов: горох колотый весовой в пакетах по 1 кг. – 4 кг. 264 гр. по 85 руб. за кг. на сумму 362,44 рубля; «Магги бульон куриный золотой» 72 гр. – 1 шт. по 55 руб. на сумму 55 руб.; РОССИЯ сердце цыпленка бойлера в подложке развесная – 786 гр. по 475 руб. за кг на сумму 373 руб. 35 коп.; ТМ особый рецепт сосиски «Молочные для завтрака» 400 гр. – 1 шт. по 195 руб. на сумму 195 руб.; мясная тележка «котлеты Пожарские» по 500 гр. в упаковке не развесные – 1 шт. по 260 руб. на сумму 260 руб.; «Мельник вермишель любительская» 5 кг. – 1 шт. по 475 руб. на сумму 475 руб.; пакет «Калина» – 1 шт. по 20 руб. на сумму 20 руб. Итого: 1740,79 рубля. Данные 3 покупки оплачены банковскими картами, кто именно делал эти покупки: сказать точно не может, так как у них поток покупателей очень большой, кроме того, прошло слишком много времени. На следственные действия несколько дней назад в магазин приезжал сотрудник полиции с 2мя парнями, которых она визуально знает, они время от времени покупают у них в магазине. Она их лично не знает, не знакома (т.1 л.д.152-154).
3) ЛЕА, продавца магазина «Мегас», видно, что ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 20.00 часов она работала в продуктовом отделе. Около 11.30 часов в магазин зашли двое мужчин, которые приобрели сигареты путем оплаты банковской картой (т.1 л.д.155-157).
В судебном заседании подсудимые Болотских А.А. и Подгол А.А. показали, что с оглашенными показаниями потерпевшей ЯЮМ и свидетелей ПЛВ, КАА, ЛЕА согласны в полном объеме, с суммой ущерба согласны. С указанным наименованием приобретенного товара согласны, эти продукты, бытовую химию, сигареты, зажигалки, покупали они. Причиненный ущерб возместили в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - территория, прилегающая к магазину «ЗАпиVком», расположенному в <адрес>. Участвующая ЯЮМ указала на место, где она потеряла свою банковскую карту. О чем составлен соответствующий протокол, к которому приобщена фототаблица (т.1 л.д.8-14).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - территория, прилегающая к магазину «ЗАпиVком», расположенному в <адрес> и магазину «Араз», расположенного в <адрес>. Участвующие подозреваемые Болотских А.А. и Подгол А.А. указали на место, где они нашли банковскую карту и магазин, где приобрели продукты питания. Оба показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.05 часов Подгол приобрел «Витасепт» за 80 рублей, расплатившись найденной картой, через минуту купил второй «Витасепт». О чем составлен соответствующий протокол, к которому приобщена фототаблица (т.1 л.д.95-101).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - супермаркет «Калина», расположенный в <адрес>. Участвующие подозреваемые Болотских А.А. и Подгол А.А. указали на магазин и кассовый аппарат, где приобрели продукты питания. Оба показали, что ДД.ММ.ГГГГ три раза за покупку расплачивались найденной картой: в 9.31 часов на сумму 875 рублей; в 12.38 часов на сумму 1740,79 рубля. Покупку совершал Болотских, прикладывая карту к терминалу. О чем составлен соответствующий протокол, к которому приобщена фототаблица (том 1 л.д.102-111).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - магазин «Семерочка», расположенный в <адрес>. Участвующие подозреваемые Болотских А.А. и Подгол А.А. указали на магазин и кассовый аппарат, где в 11.58 часов приобрели товары на сумму 45 рублей. Болотских показал, что он два раза расплачивался банковской картой, найденной ДД.ММ.ГГГГ. О чем составлен соответствующий протокол, к которому приобщена фототаблица (том 1 л.д.112-118).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - торговый центр «Мегас», расположенный по адресу: РС(Я), <адрес>. Участвующие подозреваемые Болотских А.А. и Подгол А.А. указали на магазин и кассовый аппарат, где приобрели продукты питания. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 часов приобрели сигареты на сумму 625 рублей, Болотских дополнил, что рассчитывался найденной банковской картой он. О чем составлен соответствующий протокол, к которому приобщена фототаблица (том 1 л.д.119-125).
В суде подсудимые Болотских А.А., Подгол А.А. показали, что пояснения в ходе осмотров мест происшествия они давали добровольно, в присутствии защитника – адвоката. Эти показания поддерживают.
Из изученной выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом 40817****2460 на имя ЯЮМ за ДД.ММ.ГГГГ видно, что с кредитной карты СберКарта ****0250 осуществлено 10 различных операций, с расшифровкой операций (дата, время (по московскому времени), категорией и суммой), из которых по 8 операциям произведены покупки в торговых организациях <адрес> на общую сумму 3875,79 рубля, что также подтверждается справками по банковским операциям (т.1 л.д.18-26, 44-45).
Из справки директора ООО «Фаворит» СРВ видно, что в основном подразделении - в супермаркете «Калина», расположенном в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ покупки по прилагаемым чекам обслуживала продавец КАА К справке приложены кассовые чеки магазина «Калина» ООО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ: в 9.31 часов на сумму 875 рублей с указанием приобретенного безналичным способом товара; в 12.38 часов на сумму 1740,79 рубля с указанием приобретенного безналичным способом товара (т.1 л.д.127-131).
ИП ФМВ в справке указала, что принадлежащие ей магазин «Мегас» расположен в <адрес>, магазин «Семерочка» - по <адрес>, указаны контактные номера продавцов ЧЕВ, ПЛВ (т.1 л.д.136).
В суде подсудимые Болотских А.А. и Подгол А.А. показали, что эти покупки в магазинах <адрес> совершали они, покупали продукты питания, бытовую химию для Болотских А.А., обоим - технический спирт «Витасепт», сигареты и т.д.
Проанализировав и изучив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе: протоколы осмотров мест происшествий, выписку по счету дебетовой карты, кассовые чеки, оглашенные показания потерпевшей ЯЮМ, свидетелей ПЛВ, КАА, ЛЕА, оглашенные показания самих подсудимых Болотских А.А. и Подгола А.А., поддержанных ими в суде, суд признает все указанные доказательства допустимыми по делу, достаточными, относимыми к данному делу, взаимодополняющими, которые раскрывают обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, в своей совокупности убедительны и достаточны для признания вины подсудимых Болотских А.А. и Подгола А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Оглашенные показания потерпевшей ЯЮМ, свидетелей ПЛВ, КАА, ЛЕА, суд находит правдивыми, в основном реально отображающими происходившие события. Оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, не имеется. Между ними и подсудимыми наличие неприязненных отношений судом не установлено. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не установлены. Потому суд признает их допустимыми по делу доказательствами, как логичные, последовательные, не вступающие в существенные противоречия установленным обстоятельствам дела, согласующиеся с ними и взаимодополняющими, и указывают на виновность подсудимых в совершении данного преступления.
Оценив все указанные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и указывают на виновность подсудимых в совершении данного преступления.
В судебном заседании стороной защиты ходатайства о признании изученных судом доказательств стороны обвинения недопустимыми не заявлены, указанные доказательства являются достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора.
При этом суд находит установленным, что подсудимые Болотских А.А. и Подгол А.А. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в судебном заседании, предупрежденные о возможности не свидетельствовать против самих себя, а также о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от них, при объявлении им о том, что они подозреваются, затем обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в присутствии защитника давали и дали в суде признательные показания о совершении ими инкриминируемого преступления, которые суд признает правдивыми, логичными, последовательными, не вступающими в существенные противоречия изученным доказательствам по делу.
Показания подсудимых объективно подтвердились изученными доказательствами по делу.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимых на совершение указанного преступления.
Так, подсудимые Болотских А.А. и Подгол А.А., совершая кражу чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ЯЮМ, осознавали общественную опасность своих противоправных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желали их наступления.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что подсудимые Болотских А.А. и Подгол А.А., используя банковскую кредитную карту потерпевшей ЯЮМ в качестве электронного средства платежа с функцией бесконтактного платежа, через платежные терминалы в торговых организациях, тайно похитили денежные средства потерпевшей в размере 3875,79 рубля с банковского счета.
При таких обстоятельствах действия подсудимых Болотских А.А. и Подгола А.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с банковского счета. При этом в действиях Болотских А.А. и Подгола А.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, то есть мошенничества с использованием электронных средств платежа.
При решении вопроса о назначении подсудимым Болотских А.А. и Подголу А.А. наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, мотивы и способ его совершения, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Изучение личности подсудимого Болотских А.А. показало, что <данные изъяты> (т.1 л.д.181-206).
В суде подсудимый Болотских А.А. показал, что, когда ему <данные изъяты>.
Стороной защиты суду представленные медицинские документы.
Изучение личности подсудимого Подгола А.А. показало, <данные изъяты>).
В суде подсудимый Подгол А.А. показал, что 3<данные изъяты>.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Болотских А.А. и Подголу А.А. обстоятельств суд признает обоим: активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения публичных извинений (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами обоим: полное признание вины; раскаяние, положительные характеристики с места жительства; состояние здоровья; наличие иждивенцев.
При этом, указанные следователем в обвинительном заключении обстоятельства, смягчающие наказание Болотских А.А. и Подгола А.А. - активное способствование раскрытию преступления, суд не может учесть в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Болотских и Подгола обстоятельством, поскольку в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения материалами уголовного дела. В суде подсудимые показали, что до возбуждения уголовного дела в правоохранительные органы они по поводу хищения денежных средств с банковского счета с явкой с повинной не обращались. Они не думали, что совершили преступление, смалодушничали, пользовались чужой банковской картой. К ним подходил оперуполномоченный уголовного розыска, спрашивал: как, где и что покупали, они все рассказали. Тем самым преступление, совершенное Болотских и Подголом, раскрыто в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий компетентными органами, в ходе допросов подсудимые Болотских и Подгол не предоставляли органу предварительного расследования информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном ими преступлении, которая имела значение для их раскрытия и расследования. Болотских и Подгол до возбуждения уголовного дела не являлись с явкой с повинной, не указывали на лиц, которые могли дать свидетельские показания. Подсудимые Болотских и Подгол лишь признали себя виновными в результате добытых в ходе предварительного расследования доказательств и заявили о совершении ими преступления в связи подозрением их в совершении этого преступления. И лишь в последующем активно способствовали расследованию преступления. Кроме того, причиненный потерпевшему в результате совершения подсудимыми преступления имущественный вред, возмещен ими в ходе предварительного расследования после раскрытия преступления и установления личности совершивших преступление. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.
Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимых Болотских А.А. и Подголу А.А. в ходе судебного разбирательства судом не установлены.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми Болотских А.А. и Подголом А.А. преступления, их личности, всех обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельства его совершения, с учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимых до и после совершения преступления, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом отсутствия инвалидности и тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений суд, считает необходимым назначить наказание Болотских А.А. и Подголу А.А. в виде лишения свободы. Иной, менее строгий вид наказания - штраф, с учетом отсутствия источника дохода у обоих подсудимых; наличие на иждивении у Болотских – инвалида 2 группы, у Подгола – престарелой матери, состояния здоровья обоих, принудительные работы не могут быть им назначены. Наказание в виде лишения свободы обоим подсудимым следует назначить с соблюдением требований положений ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд, вопреки доводам стороны защиты, не установил исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления, а равно и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Одни лишь сделанные подсудимыми правильные выводы не могут существенно снизить общественную опасность совершенного преступления.
При этом простую совокупность смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, суд не может признавать исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно в соответствии со ст.64 УК РФ назначение наказания подсудимым ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Подсудимые Болотских А.А. и Подгол А.А. совершили преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, суд не нашел достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления.
Однако с учетом всех обстоятельств дела, суд, учитывая приведенные выше фактические обстоятельства по делу, а также положения ч.3 ст.60 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление Болотских А.А. и Подгола А.А. возможно без реального отбывания наказания, и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. В течение испытательного срока подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление. Для чего, в целях способствования исправления подсудимых, в период прохождения испытательного срока, на них в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следует возложить исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания - в филиал по Олекминскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Саха (Якутия)»; являться на отметки один раз в месяц, в порядке, определяемом им; не менять место жительства без его уведомления, не потреблять спиртные напитки; трудоустроиться. При этом, с учетом всех обстоятельств дела, испытательный срок Подгола А.А. должен быть более длительным, чем у Болотских А.А.
Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, с учетом материального положения подсудимых, с достаточностью назначаемого основного наказания, иных обстоятельств, считает возможным в отношении подсудимых Болотских А.А. и Подгола А.А. не применять.
Меру пресечения Болотских А.А. и Подголу А.А., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Болотских А. А. и Подгола А. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Болотских А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Подголу А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год 3 (Три) месяца.
Обязать осужденных Болотских А.А. и Подгола А.А. в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания - в филиал по Олекминскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Саха (Якутия)», являться на отметки 1 (Один) раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без ее уведомления; не потреблять спиртные напитки; трудоустроиться.
Меру пресечения в отношении Болотских А.А. и Подгола А.А., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 (Пятнадцати) суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденным, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденные вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осужденные и потерпевшая вправе ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на них замечания и получать по ним ответ.
Судья: п./п.
Копия верна:
Судья Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова