ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Резник С.Б., при секретаре Каруля Д.С., ознакомившись с заявлением Чумаковой Марины Владимировны о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:
решением Первомайского районного суда г. Владивостока 15 декабря 2020 года с Чумаковой М.В. в пользу Дроздова А.В. взыскана задолженность по договору по состоянию на 15.12.2020, проценты за пользование займом за период с 16 декабря 2020 года по день уплаты суммы займа.
Чумаковой М.В. подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ №60-П от 25.12.2023; указала, что не согласна с расчетом размера процентов.
В судебном заседании представители Чумаковой М.В. поддержали заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам; в обоснование ссылались на положения Постановления КС РФ №60-П при оценке положений статьи 809 ГК РФ при чрезмерно повышенных процентах по договору.
В обоснование доводов к восстановлению пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре указали, что в декабре 2023 года было опубликовано данное Постановление №60-П, о котором Чумакова М.В. узнала лишь в феврале 2026 года, когда обратилась за юридической помощью.
В судебном заседании взыскатель Дроздов А.В. возражал против пересмотра решения суда со ссылкой на то, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, размер процентов определен в соответствии с договором, не является завышенным; Чумакова М.В. является профессиональным юристом, руководителем компании в сфере юридических услуг, обладала возможностью ознакомления с выводами Конституционного Суда РФ при опубликовании Постановления в декабре 2023 года.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
В силу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.
Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу статьи 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных 1) пунктом 1 части третьей статьи 392 ГПК РФ, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств; 2) пунктами 2 и 3 части третьей статьи 392 ГПК РФ, - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу, определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, со дня назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесения в ходе досудебного производства постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; 3) пунктом 1 части четвертой статьи 392 ГПК РФ, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление; 4) пунктом 2 части четвертой статьи 392 ГПК РФ, - со дня вступления в законную силу судебного постановления; 5) пунктом 3 части четвертой статьи 392 ГПК РФ, - со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Чумакова М.В. обратилась в суд 05 марта 2026 года с заявлением о пересмотре решения от 15 декабря 2020 года, вступившего в законную силу апелляционным определением <адрес>вого суда от 31 марта 2021 года.
Основанием к пересмотру решения Чумакова М.В. указывает Постановление Конституционного Суда РФ №60-П от 25 декабря 2023 года, которое опубликовано 25 декабря 2023 года, о чем указывает официальный источник опубликования.
Доводов, указывающих на уважительность пропуска срока, к восстановлению пропущенного процессуального срока Чумаковой М.В. не заявлено.
Ссылки представителей Чумаковой М.В. на то, что она не была знакома с мнением Конституционного Суда РФ в Постановлении №60 -П до февраля 2026 года не являются уважительными основаниями для восстановления срока.
По мнению суда, Чумакова М.В., имея должную предусмотрительность, могла реализовать своё право на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в срок, предусмотренный действующим законодательством.
По мнению суда, Чумакова М.В. не представила суду доказательств, что не могла подать в предусмотренный законом срок заявление по независящим от неё причинам.
Поскольку срок принесения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам истёк, а Чумаковой М.В. не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока, и излагаемые её представителями доводы основанием к восстановлению процессуального срока являться не могут, поскольку не являются основанием для нарушения принципа равноправия сторон – принципа, на основании которого в силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется правосудие по гражданским делам. Рассмотрение заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поданного за пределами предусмотренного законом срока в отсутствие уважительных причин к восстановлению такового срока, нарушит процессуальные права истца.
Одновременно суд полагает необходимым указать на необоснованность доводов Чумаковой М.Н. к применению положений пункта третьего части четвертой статьи 392 ГПК РФ, поскольку по выводам Постановления Конституционного Суда РФ №60-П от 25 декабря 2023 года положения статьи 809 Гражданского кодекса РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем положения пункта четвертого вышеназванной нормы права указывают новые обстоятельства для пересмотра, как то признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 222 ГПК РФ суд определил:
заявление Чумаковой Марины Владимировны о восстановлении процессуального срока, о пересмотре решения Первомайского районного суда города Владивостока от 15 декабря 2020 года по делу №2-681/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд города Владивостока.
Судья Резник С.Б.