ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.04.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.
при секретаре: Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Быкова Павла Васильевича об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-842/2025 исковые требования АО «ДГК» к Быкову Павлу Васильевичу о взыскании суммы задолженности удовлетворены, судом с ответчика в пользу истца взысканы сумма задолженности за потреблённую тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Мотивированный текст
Быков П.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, в обоснование указал, что с указанным решением не согласен, копию искового заявления не получал, о времени и месте слушания дела извещен не был, судебных повесток не получал, поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ продал <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства, опровергающие доводы, на которых истец основывает свои требования, заявлять ходатайства, давать суду необходимые пояснения по всем возникающим в процессе судебного разбирательства вопросам, а также использовать другие права, предусмотренные процессуальным законодательством. О вынесенном заочном решении узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при обращении в расчетно-кассовый центр за информацией, в связи с чем в тот же день обратился в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта и ознакомлении с материалами гражданского дела. Копия оспариваемого заочного решения получена представителем Быкова П.В. – Нестеренко А.А. в отделе делопроизводства Первомайского районного суда г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами дела, о чем имеется расписка на заявлении, хранящаяся в материалах дела. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ посредством использования ГАС ПС «Электронное правосудие» подано названное ходатайство, в котором заявитель просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку указанный срок был пропущен по не зависящим от него причинам, отменить заочное решение, возобновить производство по делу.
В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные судом о месте и времени рассмотрения заявления судебными повестками, направленными им посредством почты не явились, о причине неявки суд не известили, ходатайства об отложении рассмотрения заявления в суд не предоставляли. В силу ст.ст.112, 240 ГПК РФ заявление рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы гражданского дела в части вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмены заочного решения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Течение данного процессуального срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, при этом в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (ст.107 ГПК РФ).
На основании ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
B соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
B силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст.ст.67, 71 ГПК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебные повестки о проведении предварительных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-842/2025, направленные Быкову П.В. по известному суду адресу: <адрес>, адресатом не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения и неполучения почтовых отправлений.
Заочное решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный текст заочного решения с учетом выходных и праздничных дней изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в отделение почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ, посредством заказного почтового отправления направлена Быкову П.В. по известному суду адресу: <адрес> и возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения сроков хранения и неполучения писем адресатом.
Копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-842/2025 представителем Быкова П.В. – Нестеренко А.А. получена лично ДД.ММ.ГГГГ в отделе делопроизводства Первомайского районного суда г.Владивостока при обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта и ознакомлении с материалами гражданского дела, что подтверждается распиской на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.
Заявление об отмене заочного решения вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока представителем Быкова П.В. – Нестеренко А.А. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах процессуального срока, установленного ч.1 ст.237 ГПК РФ, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанный срок заявителем не пропущен.
Поскольку процессуальный срок, установленный ч.1 ст.237 ГПК РФ для подачи заявления об отмене заочного решения Быковым П.В. не пропущен, при этом заявителем представлены веские доказательства уважительности причины неявки в судебные заседания, в поданном заявлении указывается на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, с учетом соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.112, 224-225, 237, 240-242 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отменить заочное решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «ДГК» к Быкову Павлу Васильевичу о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов.
Возобновить производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ДГК» к Быкову Павлу Васильевичу о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов.
Передать гражданское дело № 2-842/2025 по исковому заявлению АО «ДГК» к Быкову Павлу Васильевичу о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов в ГАС «Модуль распределения дел» для перераспределения.
Судья О.Е. Анциферова