ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Панасюк Е.В., при секретаре: Левченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве просит суд произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № заменив взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на ООО «ПКО ТРАСТ», а также просит взыскать государственную пошлину. В обоснование указав, что на основании договора уступки прав требования №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по кредитному договору №, заключенному с Яцюк А.К.. передано ООО «ПКО ТРАСТ».
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, в том случае, если выбыла одна сторона спорного или установленного решением суда правоотношения.
В силу указанной нормы права, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Яцюк Андрею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены. Взыскано с Яцюк Андрея Константиновича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 688 184 рубля 28 копеек, а также 10 082 рубля государственной пошлины по иску.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО ТРАСТ» и ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк заключен договор уступки права требования №-Ц, по условиям которого право требования взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк по кредитному договору № заключенному с Яцюк А.К. передано ООО «ПКО ТРАСТ».
При наличии заключенного между ООО «ПКО ТРАСТ» и ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк договора уступки права требования по кредитному договору к ООО «ПКО ТРАСТ» перешли права ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, установленные вступившим в законную силу судебным решением.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорные правоотношения допускают правопреемство, суд считает необходимым произвести замену ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «ПКО ТРАСТ», в связи с чем, заявление ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит удовлетворению.
ООО "ПКО ТРАСТ" при подаче заявления была оплачена госпошлина в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать данные расходы с Яцюк А.К.
Оплата госпошлины по переуступке прав требования, заключенной между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО ТРАСТ» не являлась обязательными понесенными расходами, которые были необходимы для разрешения спора по существу, а являлась волеизъявлением сторон, изъявившей желание приобрести права требования задолженности, и как следствие обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В данном случае заявленные к взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины понесены ООО «ПКО ТРАСТ» в связи с подачей заявления о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела, между тем, суд, исходя из положений ст.ст. 98-103 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные заявителем в связи с рассмотрением настоящего заявления, не являются судебными расходами, издержками, которые в силу закона подлежат взысканию с проигравшей стороны, а потому оснований для удовлетворения заявления в данной части суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк на правопреемника ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №) по гражданскому делу №
Разъяснить ООО «ПКО ТРАСТ», что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В удовлетворении заявления в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.
Судья Е.В. Панасюк