ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене заочного решения
08 апреля 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при секретаре Левченко К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рубец Сергея Викторовича об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Рубец С.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование указав, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела, судебной корреспонденции не получал, копию решения получил при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ ходатайство рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Как усматривается из материалов дела заочным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пискуновой Дарьи Михайловны к Рубец Сергею Викторовичу о взыскании суммы ущерба, судебных расходов удовлетворены. Взыскан с Рубец Сергея Викторовича в пользу Пискуновой Дарьи Михайловны ущерб в размере 876 438 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 22 529 руб., по оплате расходов на оплату услуг нотариуса в размере 3 000 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судом установлено, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заочное решение суда ответчиком не получено в почтовом отделении, конверт с судебным актом возвращен в адрес суда. Заочное решение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заочное решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 236, 237, 112, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Рубец Сергея Викторовича об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Заочное решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Пискуновой Дарьи Михайловны к Рубец Сергею Викторовичу о взыскании суммы ущерба, судебных расходов - отменить.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Пискуновой Дарьи Михайловны к Рубец Сергею Викторовичу о взыскании суммы ущерба, судебных расходов – возобновить.
Исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № по исковому заявлению Пискуновой Дарьи Михайловны к Рубец Сергею Викторовичу о взыскании суммы ущерба, судебных расходов – отозвать.
Дело передать на распределение в соответствии с регламентом использования автоматизированного распределения дел в Первомайском районном суде.
Судья Е.В. Панасюк