Дело № 13-104/2026 — Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края

Дело № 13-104/2026

25RS0005-01-2026-001050-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.

с участием помощника прокурора Дегтяревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, установил:

ООО «ПКО «Правовая защита» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда в отношении Ширяева В.О., Мамедова М.К.о, Ерёмина А.И., Гудкова Н.Е., Полуяктова А.А., Кузюк Д.Р., Апасталюк К.Е., указывая, что 27.02.2026 Третейский суд рассмотрев исковые заявления ООО «ПКО «Правовая защита» к Ширяеву В.О., Мамедову М.К.о, Ерёмину А.И., Гудкову Н.Е., Полуяктову А.А., Кузюк Д.Р., Апасталюк К.Е. о взыскании задолженности по договорам займа, требования истца удовлетворил. Арбитражное решение Третейского суда образованного для разрешение конкретного спора по делу №ВСС-ПРЗ-001644-2026 направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений. Арбитражное решение получено заявителем по электронной почте 27.02.2026. Указанное решение в добровольном порядке ответчиками не исполнено. Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 27.02.2026, по делу №ВСС-ПРЗ-001644-2026 в соответствии с требованиями, изложенными в заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлялись надлежащим образом, представитель заявителя просил рассмотреть заявление в его отсутствие, в силу требований ст. 425 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора об обоснованности заявления ООО «ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительных документов, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Факт принятия образованным для разрешения конкретного спора Третейским судом решения от 27.02.2026 по делу №ВСС-ПРЗ-001644-2026, которым удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «Правовая защита» к Ширяеву В.О., Мамедову М.К.о, Ерёмину А.И., Гудкову Н.Е., Полуяктову А.А., Кузюк Д.Р., Апасталюк К.Е. о взыскании задолженности по договорам займа, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у суда; форма и содержание заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда соответствует требованиям ст. 424 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 настоящего ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, на основании исследования представленных суду доказательств в обоснование заявленных требований, судом не установлено наличие предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным выдать ООО «ПКО «Правовая защита» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Н основании изложенного, руководствуясь ст. 421, 423, 425, 426, 427 ГПК РФ, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда в отношении Ширяева Виктора Олеговича, Мамедова Мирза Керим оглы, Ерёмина Александра Ивановича, Гудкова Николая Евгеньевича, Полуяктова Александра Александровича, Кузюк Дмитрия Романовича, Апасталюк Ксении Евгеньевны удовлетворить.