РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Батяйкина С.В., при помощнике судьи Бояринцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о приведении планировки и устройства помещения в прежнее состояние,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила обязать ответчика ФИО2 привести планировку и устройство помещения, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, соответствующее выписке из поэтажного плана, содержащейся в ЕГРН, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, сдав выполненные работы в межведомственную комиссию при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приёмочной комиссии в течение двух недель со дня их завершения, установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга в лице администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в размере 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда, в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности ответчика находится помещение, расположенное в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при администрации осуществлён осмотр указанного помещения, в ходе которого установлен факт его перепланировки и переустройства, выразившийся в следующем: в ч.п. 7 образовано помещение совмещенного санузла, в котором установлен унитаз и душевой трап, также в ч.п. 7 дополнительно установлены мойка и электрическая плита; ч.п. 1 разделена перегородкой на 2 отдельных помещения; между ч.п. 7 и 1 образован дополнительный дверной проем; в ч.п. 4 установлена перегородка с дверным проемом; перегородки между ч.п. 3 и 4, 4 и 6 демонтированы; в ч.п. 3 демонтированы газовая плита и мойка; осмотром установлен факт наличия дополнительного оконного проема в ч.п. 3, который зашит со стороны фасада. Графически выявленная перепланировка (переустройство) отражена Комиссией на выписке из поэтажного плана здания. Указанные работы проведены самовольно, то есть, в отсутствие надлежащего согласования. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предписание о необходимости представить Комиссии согласованный проект перепланировки и (или) переустройства помещения, либо привести помещение в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования предписания ответчиком не исполнены.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденции направлялась ответчику, но не была им востребована, и поскольку в силу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск неполучения входящей корреспонденции лежит на получателе, сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по переустройству и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации определены полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений, к которым, в том числе, относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе указанные в части 1 статьи 14 ЖК РФ полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме предусмотрен главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного п. 6 ст. 26 настоящего кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего кодекса (п. 1).
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Пунктом 1 части 5 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 статьи 29 ЖК РФ срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 статьи 29 ЖК РФ, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние.
Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).
В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри нежилого помещения, обслуживающее более одной нежилого помещения.
Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Контроль за надлежащим использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства согласно п. 8 ст. 13 ЖК РФ возложен на органы государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений.
В силу п.п. 1.1 и 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрация Адмиралтейского района наделена полномочиями по контролю за соблюдением норм жилищного законодательства с целью обеспечения использования жилых помещений в многоквартирных домах исключительно для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также соблюдением правил пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, действующим законодательством на истца возложена обязанность по осуществлению контроля за сохранностью жилищного фонда, расположенного на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, а также за соблюдением норм жилищного, гражданского санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства при использовании жилых помещений собственниками и нанимателями.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при администрации осуществлён осмотр указанного помещения, в ходе которого установлен факт его перепланировки и переустройства, выразившийся в следующем: в ч.п. 7 образовано помещение совмещенного санузла, в котором установлен унитаз и душевой трап, также в ч.п. 7 дополнительно установлены мойка и электрическая плита; ч.п. 1 разделена перегородкой на 2 отдельных помещения; между ч.п. 7 и 1 образован дополнительный дверной проем; в ч.п. 4 установлена перегородка с дверным проемом; перегородки между ч.п. 3 и 4, 4 и 6 демонтированы; в ч.п. 3 демонтированы газовая плита и мойка; осмотром установлен факт наличия дополнительного оконного проема в ч.п. 3, который зашит со стороны фасада.
Графически выявленная перепланировка (переустройство) отражена Комиссией на выписке из поэтажного плана здания. Указанные работы проведены самовольно, то есть, в отсутствие надлежащего согласования.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предписание о необходимости представить Комиссии согласованный проект перепланировки и (или) переустройства помещения, либо привести помещение в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования предписания ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, с учетом отсутствия мотивированных возражений ответчика относительно заявленных требований, суд признаёт перепланировку, выполненную в принадлежащем ответчику жилом помещении по адресу: <адрес>, самовольной, требований истца об её устранении - правомерными.
Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).
Требования ч. 1 ст. 28 ЖК РФ, связывающие завершение переустройства и (или) перепланировки отдельного жилого помещения в многоквартирном доме с составлением акта приемочной комиссии, направлены на обеспечение сохранности объекта жилищных правоотношений как целостной строительной системы, включающей в себя жилые помещения и помещения МОП, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной для проживания людей и тем самым - на защиту прав и общих интересов собственников и пользователей помещений в квартире, обеспечение безопасности собственников помещений в многоквартирном доме. Анализируя вышеприведённые положения закона, суд считает требования истца о сдаче работ в МВК по акту приёмочной комиссии после устранения самовольной перепланировки подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, а также обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.
Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая характер заявленных требований, обстоятельства дела, суд считает срок для выполнения требуемых истцом работ по восстановлению первоначальной планировки в нежилом помещении по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу отвечающим принципам разумности, соблюдения баланса интересов сторон.
В силу ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; размер судебной неустойки подлежит определению на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), поскольку в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Вместе с тем, размер предъявленной ко взысканию судебной неустойки в сумме 50 000 рублей ежемесячно, суд считает чрезмерно завышенным, не отвечающим принципу справедливости, ввиду чего определяет размер судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения по настоящему делу в сумме 10 000 рублей за каждый месяц просрочки до даты фактического исполнения решения.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Обязать ФИО2 (паспорт РФ № №) привести планировку и устройство помещения, расположенного по адресу: <адрес> в прежнее состояние, соответствующее выписке из поэтажного плана здания, содержащейся в ЕГРН в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, сдав выполненные работы в межведомственную комиссию при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по акту приёмочной комиссии в течение двух недель со дня их завершения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ № №) судебную неустойку ежемесячно в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днём наступления срока исполнения, по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать ФИО2 (паспорт РФ № №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ