АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чернега А.С. единолично, при секретаре Ерахаевой В.В., с участием прокурора Амбаевой И.Д., осужденного Очирова Ж.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Очирова Ж.Б. на приговор Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 18 марта 2026 года, которым:
Очиров Ж.Б., родившийся ... в <...>, не судимый:
- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 210 000 рублей с рассрочкой выплаты на три месяца равными частями по 70 000 рублей ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.
Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Очирова Ж.Б. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован в доход государства.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.
Доложив дело, заслушав объяснения осужденного Очирова Ж.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Амбаевой И.Д. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Очиров Ж.Б. признан виновным в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности 31.05.2023 постановлением мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 21.11.2025 около 16 часов 25 минут возле <...>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> и был задержан сотрудниками ДПС, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Очиров Ж.Б. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Очиров Ж.Б. выражает несогласие с приговором ввиду конфискации автомобиля. Автомобиль использовался его родителями для бытовых нужд. Он намеревался продать конфискованный автомобиль родителям, поскольку получил от них денежные средства в размере 820 000 рублей, что подтверждается переводами от 09.08.2025 и 24.10.2025. Между ним и его отцом ОБД 18.11.2025 был заключен договор купли-продажи транспортного средства на сумму 950 000 рублей, что подтверждается договором и распиской о получении денежных средств. Для приобретения у него автомобиля родители оформили кредит, который оплачивают в настоящее время. Таким образом, автомобиль фактически принадлежит его родителям. Просит приговор изменить, решение суда в части конфискации автомобиля отменить.
В возражении государственный обвинитель Мархаева Д.Д. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Очирова Ж.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.
Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания осужденного Очирова Ж.Б., данные в ходе дознания и подтвержденные им в суде, а также на показания свидетелей ДББ, ДДЦ, протокол об отстранении Очирова Ж.Б. от управления транспортным средством от 21.11.2025, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2025, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.11.2025, согласно которому Очиров Ж.Б. отказался от прохождения освидетельствования, постановление мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от 31.05.2023 и другие доказательства.
При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Очирова Ж.Б. в совершении инкриминируемого преступления.
Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.
Процедура рассмотрения уголовного дела судом не нарушена. Принцип состязательности процесса соблюдён. Сторонам предоставлена равная возможность для предоставления доказательств. Все ходатайства участников процесса рассмотрены как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, по ним приняты законные и обоснованные решения.
Суд обосновано взял в основу приговора показания осужденного Очирова Ж.Б., данные в ходе дознания и подтвержденные им в суде, которые последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ДББ, ДДЦ, противоречий в указанных показаниях нет, в связи с чем оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований для оговора у свидетелей, чьи показания взяты в основу приговора, суд обоснованно не установил.
Приговор постановлен на основании исследованных судом доказательств в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для выводов о рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном и наличии у председательствующего судьи заинтересованности в исходе дела не имеется.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Очирова Ж.Б. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде штрафа, с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи УК РФ.
Суд, с учетом материального и семейного положения Очирова Ж.Б., наличия у него иждивенцев, на основании ч.3 ст.46 УК РФ обосновано применил в отношении осужденного рассрочку выплаты штрафа на три месяца равными частями по 70 000 рублей ежемесячно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Очирова Ж.Б., суд правильно учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, болезненное состояние его здоровья и наличие <...>, оказание помощи родственникам.
Оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом верно не установлено.
При назначении наказания Очирову Ж.Б. суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.
Вопросы о мере процессуального принуждения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о порядке возмещения процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда о конфискации автомобиля «<...>» соответствует требованиям закона.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно п.3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 14.06.2018 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по смыслу п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
Как верно установлено судом, конфискованный автомобиль использовался осужденным при совершении преступления и принадлежит ему, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.16), свидетельством о регистрации транспортного средства ... (л.д.75), паспортом транспортного средства ... (л.д.73-74).
Доводы апелляционной жалобы о принадлежности автомобиля отцу осужденного суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Осужденный Очиров Ж.Б. о продаже транспортного средства своему отцу - ОБД на стадии дознания и в суде первой инстанции не заявлял, договор купли-продажи от 18.11.2025, расписку не представлял, как следует из оглашенных показаний осужденного на стадии дознания (л.д.61-64), обоснованно взятых в основу приговора, указанный автомобиль принадлежит ему.
Суд не принимает во внимание договор купли-продажи от 18.11.2025 о возникновении права собственности ОБД, поскольку фактически передача транспортного средства последнему не состоялась, что также подтверждается показаниями осужденного Очирова Ж.Б. из которых установлено, что транспортное средство находится в его собственности и пользуется им только он. Кроме того, ОБД с целью регистрации транспортного средства в ГИБДД не обращался.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2026 года в отношении Очирова Ж.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: