ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Батяйкина С.В., при секретаре Мальцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «БВ «Правеж» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначально обратился с исковым заявлением в <данные изъяты> к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 57 467 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. Исковое заявление подано в суд в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из материалов дела, между ООО «МФК «Честное слово» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № №, ИНН:№, заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 00 коп., под 620.50 % годовых.
Согласно ответу ОМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно полученному ответу из ОМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, является иным лицом, не относящимся к спорным правоотношениям.
Поскольку ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, указанное дело подлежит направлению с соблюдением правил подсудности, в <данные изъяты> для рассмотрения по существу в целях избежания рассмотрения данного дела Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску ООО «ПКО «БВ «Правеж» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу в <данные изъяты>.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья