ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Батяйкина С.В., при секретаре Мальцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<адрес> Страхование» к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «<адрес> Страхование» обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Хавал М6 Фэмили», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, и транспортного «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2
Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское».
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «<адрес> Страхование» по полису КАСКО.
Признав случай страховым, истец произвел страховую выплату по данному страховому случаю в сумме 134 782,70 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «<адрес> Страхование» сумму причиненного ущерба в размере 78 400,00 руб., в связи с чем истец обратился с требованиями о взыскании суммы в размере 55 970,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Хавал М6 Фэмили», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ответчика ФИО2
Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС О ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское».
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «<адрес> Страхование» по полису КАСКО.
Признав случай страховым, истец произвел страховую выплату по данному страховому случаю в сумме 134 782,70 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «<адрес> Страхование» сумму причиненного ущерба в размере 78 400 руб.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации (переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба) права кредитора переходят к другому лицу на основании закона. Следовательно, АО «<адрес> Страхование», выплатившее страховое возмещение по КАСКО, вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за причинение вреда.
Судом установлено, что истец (АО «<адрес> Страхование») произвел выплату страхового возмещения по договору КАСКО в размере 134 782,70 руб.
По обращению истца ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 78 400 руб.
Таким образом, остаток невозмещенного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, составляет 55 970,70 руб. (134 782,70 – 78 400,00).
Разрешая заявленные к ПАО СК «Росгосстрах» требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему был возмещен истцом в рамках КАСКО, а прямых обязательств ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом в данном споре не возникло, ПАО СК «Росгосстрах» не является причинителем вреда, оснований для взыскания денежных средств с ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «<адрес> Страхование» к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: №, в пользу АО «<адрес> Страхование», ИНН: № в счет возмещения причиненного вреда сумму 55 970 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Рогосстрах» - отказать.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ