РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан–Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1857/2026 по административному исковому заявлению Степановой Е. Д. к Октябрьскому районному отделению судебных приставов исполнителей г. Улан-Удэ №2 УФССП России по Республики Бурятия, УФССП России по Республики Бурятия, ФССП России, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Обращаясь в суд, административный истец Степанова Е.Д. просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП №2 г. Улан-Удэ о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.12.2025, обязать судебного пристава-исполнителя отменить все вынесенные в рамках данного исполнительного производства обеспечительные меры, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В обоснование требований указано, что 18.12.2025 ведущим приставом-исполнителем Октябрьского РОСП №2 г. Улан-Удэ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.12.2025 на основании судебного приказа № 2-2236/2025-1 от 02.10.2025, выданного судебным участком № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, о взыскании 82 758,05 руб. в пользу ООО ПКО «ЭОС». Указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным поскольку судебный приказ был вынесен с нарушением правил территориальной подсудности, установленных ст. 28-29 ГПК РФ. Степанова Е.Д. как должник, на момент вынесения приказа проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что находится вне территории действия судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ. В связи с этим 22.12.2025 дано заявление об отмене судебного приказа. Таким образом, исполнительный документ, на основании которого возбуждено производство, не является законным и подлежащим исполнению. На основании оспариваемого постановления на все банковские счета истца, включая счет для получения заработной платы, был наложен арест. Это привело к полной блокировке всех ее финансов и лишило ее и ее несовершеннолетнего сына 2015 г.р. средств к существованию. В частном доме, где они проживают, возможно отключение отопления из-за невозможности оплатить электроэнергию, что создает прямую угрозу жизни и здоровью ребенка в зимний период. Данные действия пристава грубо нарушают ч. 1 ст. 99 ФЗ-229, гарантирующую сохранение прожиточного минимума. Как указывает истец, незаконное возбуждение производства, арест всех счетов, лишение средств к существованию, угроза отключения жизненно важных коммунальных услуг и постоянное многомесячное психологическое давление со стороны представителя государственной власти причинили ей тяжелые нравственные и физические страдания. Она, как мать, испытывает постоянный стресс, чувство беспомощности и страх за здоровье и благополучие своего несовершеннолетнего сына.
Определением от 14.04.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Бурятия, в качестве заинтересованного лица - ООО ПКО «ЭОС».
Определением от 18.04.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФССП России.
В судебном заседании административный истец Степанова Е.Д. просила удовлетворить исковые требования по доводам изложенным в иске, указывая, что судебному приставу-исполнителю было известно о том, что она зарегистрирована и проживает в Иволгинском районе, так как в ее производстве имеется другое исполнительное производство, в связи с чем, было известно об актуальном адресе.
В судебном заседании cудебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №2 Управления ФССП по Республике Бурятия Тыкшеева С.Г возражала против удовлетворения требований, указывая, что она не могла не возбудить исполнительное производство по адресу указанному в исполнительном документе, производство было окончено 26.12.2025., сразу после отмены судебного приказа, аресты сняты 26.12.2025.
Представитель Управления ФССП по Республике Бурятия по доверенности Игумнова А.И., представляющая одновременно интересы ФССП России, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия пристава законны, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 02.10.2025 выдан судебный приказ № 2-2236/2025-1 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия о взыскании со Степановой задолженности по кредитному договору в размере 82 758,05 руб. в пользу ООО ПКО «ЭОС», при этом адресом должника указан: <адрес>.
18.12.2025 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП №2 г. Улан-Удэ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № 2-2236/2025-1 от 02.10.2025, выданного судебным участком № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
25.12.2025 судебный приказ отменен по заявлению Степановой.
26.12.2025 исполнительное производство окончено, постановления о наложении арестов на счета в АО Тбанк, ПАО «Сбербанк», ПАО ВТБ отменены 26.12.2025.
Из паспортных данных следует, что Степанова Е.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив доводы представителя административного истца, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 ст.30 ФЗ №229-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ч.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
Часть 7 ст.33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Таким образом, учитывая, что в исполнительном документе содержался адрес истца: <адрес> <адрес> оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, в случае установления места жительства судебный пристав мог составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Не имеют юридического значения довод истца о том, что судебному приставу был известен адрес места жительства в Иволгинском районе в рамках иного исполнительного производства в отношении истца, в связи с чем, отсутствовали основания для возбуждения, поскольку исполнительские действия совершаются по конкретному исполнительному производству, и подлежит установлению отдельно.
Поскольку на момент рассмотрения дела все вынесенные в рамках исполнительного производства обеспечительные меры были отменены, оснований для их удовлетворения не имеется.
Учитывая, что судом не установлено незаконности действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Степановой Е. Д. к Октябрьскому районному отделению судебных приставов исполнителей г. Улан-Удэ №2 УФССП России по Республики Бурятия, УФССП России по Республики Бурятия, ФССП России, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный cуд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республике Бурятия после изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2026.
Судья C.Б. Лубсанова