ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Батяйкина С.В., при секретаре Мальцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с задолженности, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 339,33 руб., из которых 472 691,55 руб. – сумма основного долга, 55 953, 64 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 1 694,14 руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 607,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская карта №. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по договору кредитной карты, связанные с предоставлением ответчику возобновляемой кредитной линии, однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, нерегулярно и не в полном объеме вносятся суммы денежных средств. В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая в добровольном порядке им не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты с разрешенным овердрафтом. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №. В соответствии с п. 3.5 правил заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта, проценты за пользование овердрафтом составляют 24%.
Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, допускает просрочки внесения платежей в счет погашения кредита, вносит платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором, в связи с чем на стороне ответчика образовалась просроченная задолженность.
В соответствии условиями кредитного договора, погашение и уплата процентов за обслуживание и использование кредита осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцать-календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 5.5 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 545 586,65 руб., из которых: 472 691,55 руб. - основной долг, 55 953,64 руб. – проценты, 16 941,46 руб. – пени. Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договоров до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.
Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.
В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 15 607,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 339,33 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 15 607,00 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.