ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Батяйкина С.В., при секретаре Мальцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об обеспечении доступа в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об обеспечении доступа в жилое помещение.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в суд, не представил.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в суд, не представили.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела усматривается, что неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, имела место также ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об уважительности причин отсутствия представителя истца суду не представлено.
Поскольку истец извещен о времени и месте слушания дела по адресу нахождения, указанному в иске, по вызову суда дважды не явился, сведений об уважительности причин отсутствия суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, предоставленным ему гражданским процессуальным законодательством, и как препятствующие рассмотрению дела судом по существу, так как уклонение от явки в суд истца свидетельствует об его намерении воспрепятствовать вынесению судом решения, а также влечет нарушение установленных законом сроков для своевременного разрешения дела.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, дважды не являясь по вызову суда без указания причин, не заинтересован в рассмотрении искового заявления по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об обеспечении доступа в жилое помещение – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подано ходатайство в порядке ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения путем подачи в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: