РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года Санкт-Петербург
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Е.В. Николаевой, при ведении протокола секретарём Баневичюте А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Банк обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 655,19 руб., из которых 719 642,44 руб. – основной долг, 12,75 руб. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19393,00 руб.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 48-49).
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, направленной по адресу регистрации, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, несет сам ответчик, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания, а также в отсутствии представителя истца.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В том случае, если лицо, участвующее в деле, до начала судебного заседания не представляет доказательства болезни, нахождения в командировке и т.п., суд может признать причины неявки неуважительными.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд, с учётом мнения ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом с процентной ставкой за пользование кредитом 21,660 % годовых.
Ответчик был обязан ежемесячно вносить платежи по договорам, но перестал производить их в должном размере. В связи с чем, истец реализовал своё право на досрочное истребование задолженности.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение сроков возврата.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, в котором истец указал, что ответчиком задолженность по кредитному договору № КК-651079904910 от ДД.ММ.ГГГГ погашена, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком истец заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору не поддерживает. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 423 руб.
Таким образом, оснований к удовлетворению иска в части взыскания задолженности по кредитному договору не имеется.
В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 20 432 руб.
Вместе с тем по заявлению истца суд вернул истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 1030 руб., что подтверждено справкой о возврате госпошлины.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 393 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 393 руб.
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья –