ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года пос. Усть-Нера
Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Виниченко В.А., рассмотрев административное исковое заявление Крюкова Д.Д. к наслежному совету депутатов сельского поселения «Борогонский 2-й наслег» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Крюков Д.Д. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования мотивировал следующим.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение № об избрании главы сельского поселения. Ссылаясь на положения устава муниципального образования, регламентирующие порядок избрания должностного лица, полагает принятое решение незаконным. Заявил требование об его отмене.
Рассмотрев административное заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о», статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.
Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 27 февраля 2020 года № 515-О, от 23 апреля 2020 года № 838-О, от 25 марта 2021 года № 570-О и др.).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что для возбуждения административного дела на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.
Из представленных материалов следует, что Крюков Д.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения наслежного совета депутатов сельского поселения «Борогонский 2-й наслег» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании Главы сельского поселения «Борогонский 2-й наслег».
Как следует из административного иска и приложенных к нему документов, оспариваемое решение вынесено в отношении Сивцева Ф.Ф., не затрагивает права, свободы и законные интересы непосредственно административного истца Крюкова Д.Д., не являющегося стороной публично-правовых правоотношений, возникших в связи с вынесением указанного решения, не возлагает на Крюкова Д.Д. обязанность совершить какие-либо действия.
При таких обстоятельствах суд отказывает в принятии административного заявления, поскольку из его содержания не следует, что обжалуемым решением нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы Крюкова Д.Д.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии административного искового заявления Крюкова Д.Д. к наслежному совету депутатов сельского поселения «Борогонский 2-й наслег» муниципального района «Оймяконский улус» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения - отказать.
Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья В.А. Виниченко