ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Кирюхин Н.О., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>, рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Андрея Сергеевича, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
Андреев А.С. <ДАТА3> в 06 час. 13 мин. на <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Андреев А.С., подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал.
Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2>, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевших.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
В качестве основания для возбуждения в отношении Андреева А.С. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> указано, что он <ДАТА3> в 06 час. 13 мин. на <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют; в качестве объяснений Андреев А.С. указал: «С нарушением согласен», замечаний к протоколу нет.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Андреева А.С., потерпевших, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Вина Андреева А.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- схемами административного правонарушения от <ДАТА3>, на которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС>, а также расположение транспортных средств потерпевших в момент ДТП и место столкновения;
- письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА3>, согласно которым <ДАТА3> в период с 06-00 до 06-15 час. на его автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, сработала сигнализация, выйдя к автомобилю, обнаружил на нем повреждение переднего бампера, с левой стороны имелись сколы, после чего вызвал ГАИ; на подъезде дома имеются камеры видеонаблюдения;
- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА6> в 16-20 час. она обнаружила на своем автомобиле «Ниссан», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, повреждение переднего бампера, которого ранее не было; имеется видеозапись ДТП, на которой видно, что наезд совершил автомобиль «Ниссан Блюберд» серого цвета;
- письменным объяснением самого Андреева А.С. от <ДАТА5>, согласно которым <ДАТА3> он действительно управлял автомобилем «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; выезжая с парковки, расположенной <АДРЕС>, совершил столкновение с автомобилем «Nissan Juke» и автомобилем «Тойота Королла», вину в ДТП признает, в содеянном раскаивается;
- сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, карточками учета транспортных средств: «Тойота Королла» серого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; «Nissan Juke» черного цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, «Ниссан Блюберд» серого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из которых следует, что владельцем транспортного средства «Тойота Королла» является <ФИО1>, владельцем транспортного средства «Nissan Juke» являются <ФИО2>, а «Ниссан Блюберд» принадлежит Андрееву А.С.;
- актами осмотров транспортных средств: автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; «Nissan Juke», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а также содержащимися на представленном в материалы дела CD-диске фото-материалами, на которых зафиксированы повреждения автомобилей: «Тойота Королла» - повреждения переднего бампера с левой стороны в виде вмятины, царапин и потертостей на лакокрасочном покрытии, «Nissan Juke» - повреждения переднего бампера с правой стороны в виде царапин и потертостей на лакокрасочном покрытии, «Ниссан Блюберд» - повреждения переднего бампера с правой стороны в виде вмятины, царапин и потертостей на лакокрасочном покрытии, повреждения заднего бампера в виде царапин и потертостей на лакокрасочном покрытии;
- видеозаписью на CD-диске, представленной и приобщенный к материалам дела по ходатайству <ФИО3>, на которой зафиксировано, как автомобиль «Ниссан» серого цвета, двигаясь задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Королла» серого цвета, в результате столкновения последний пошатнулся, на автомобиле сработала световая сигнализация, после чего автомобиль «Ниссан» продолжив движение, покинул место ДТП.
Установленные выше события, безусловно являются ДТП по смыслу абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <ДАТА7> <НОМЕР> и абз. 13 п. 1.2 ПДД РФ, поскольку произошли в процессе движения транспортного средства и с его участием и при нем повреждены транспортные средства.
Из имеющихся данных о характере и локализации повреждений автомобилей, сведений о механизме их образования, обстоятельств при которых произошло ДТП (после столкновения на автомобиле потерпевшего, в том числе сработала световая сигнализация), следует, что Андреев А.С., управляя транспортным средством, совершив при этом столкновение с транспортными средствами потерпевших, был осведомлен о данном столкновении. Более того, управляя источником повышенной опасности с должной степенью заботливости и осмотрительности, Андреев А.С. не мог не заметить факт дорожно-транспортного происшествия. Однако, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии в нарушение ПДД РФ, умышленно покинул место ДТП.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что Андреев А.С. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Андреева А.С., по делу не усматриваются.
Обстоятельств, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ, Андреевым А.С. не приведено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль Андреева А.С. в его совершении, его личность, а также его поведение непосредственно после ДТП - пытался скрыться, устранившись от ответственности, судья считает, что для достижения, установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, ему следует назначить административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Андреева Андрея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в СПСЛААП при УМВД России по <АДРЕС> области.
Срок наказания исчислять с 13 часов 30 минут <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н.О. Кирюхин
ВЕРНО
Мировой судья Н.О. Кирюхин