РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Самигулиной Е.В., с участием представителя истца Поповой А.С., представителя ответчика Казакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2265/2026 по административному иску ООО «Паритет Плюс» к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО «Паритет Плюс» (далее - общество) просило признать незаконным решение Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (далее – Служба, ГЖН) о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Паритет Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Административный иск мотивирован тем, что ООО «Паритет Плюс» являлось управляющей организацией для жителей МКД по адресу: <адрес>, на основании договора на управление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений (далее- договор на управление), указанного МКД от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в адрес собственников МКД были направлены уведомления об окончании срока действия договора. Общество обратилось в Службу с заявлением об исключении вышеуказанного МКД из реестра лицензий. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было вынесено оспариваемое решение. Общество, ссылаясь на ст.198 ЖК РФ, Приказ Министерства строительства и жилищного -коммунального хозяйства РФ» от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъектов РФ», считает данное решение незаконным. Указывает, что Порядок не содержит в себе перечня документов, предоставляемых лицензируемым лицом в адрес ГЖН при прекращении действия договора на управление.
В судебном заседании представитель общества по доверенности Попова А.С. требования поддержала, пояснения дала, аналогичные изложенным в иске. Также указала, что настаивает на рассмотрении дела по существу, несмотря на вынесенное решение ГЖН об исключении МКД из реестра лицензий.
Представитель ответчика по доверенности Казаков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что ООО «Паритет плюс» в заявлении на исключение из реестра лицензий был предоставлен договор на управление, содержащий описки в сроке действия договора, в связи с чем ГЖН обосновано вынесло решение о приостановлении рассмотрения заявления общества. На момент рассмотрения дела, спорное решение перестало затрагивать права и интересы общества, поскольку МКД исключен из реестра лицензий общества.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Паритет Плюс" обратилось в Республиканскую службу государственного жилищного и строительного надзора с заявлением об исключении МКД по адресу: <адрес>, из реестра лицензий Общества в связи с истечением срока действия Договора управления.
Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).
Согласно п. 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом;данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).
Пункт 3 Порядка содержит исчерпывающий перечень документов, которые прилагаются к заявлению о внесении изменений в реестр. К заявлению, в том числе должны быть приложены: а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса); в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных ч. 14 ст. 161 ЖК РФ; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных ч. 17 ст. 161 ЖК РФ; ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия; з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям п. п. 2 - 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.
В соответствии с п. 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.
Согласно п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.
Решением Службы № от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрение заявления ООО «Паритет Плюс» приостановлено в связи с имеющимися противоречиями сведений, представленных заявителем, а именно на основании п «б» п.5, п.7, пп.«а» п.10 Порядка и сроков внесения изменений в реестра лицензий. Так, Службой установлено, что в ГИС ЖКХ размещен договор управления с противоречащими сведениями о сроке действия договора, «1 год» и «5 лет».
В соответствии с пунктом 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 Порядка.
Таким образом, выявленное несоответствие сведений является основанием для приостановления рассмотрения заявления, прямо предусмотренным действующим Порядком.
Анализируя представленные материалы обращения управляющей компании, проведенные по нему мероприятия, а также обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что заявление общества не соответствовало требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядка и иным нормативным актам, в связи с чем обоснованно приостановлено.
Кроме того, ГЖН на момент рассмотрения дела принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. №-РЛ об исключении МКД по адресу: <адрес>, из реестра лицензий ООО «Паритет Плюс».
Со стороны административного истца суду не приведены обоснованные доводы о нарушении прав и свобод, допущенных именно административным ответчиком, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства.
Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения административного дела не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ООО «Паритет Плюс» о признании незаконным оспариваемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Паритет Плюс» к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора об оспаривании решения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.А. Баженова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>