ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
646560, Омская область,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. Кирова, д. 2 19 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области Барановская Е.М., при секретаре судебного заседания Ковалевой О.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пенсионерки, проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
05.03.2025 в 10-50 ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> из своего дома, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, реализовала спиртной напиток домашней выработки - самогон, в количестве 1 бутылка объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 38,9 % об. по цене 150,00 рублей, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ не признала, показала, что протокол об административном правонарушении она не подписывала, позже копию протокола получила почтой. При составлении протокола понятых не было, к ней в д. Байбы никто не приезжал. 05.03.2025 в 10-50 ч. самогон из своего дома она не продавала, просто отдала знакомой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая ей помогает по хозяйству, т.к. ей было плохо, <ОБЕЗЛИЧЕНО> деньги не передавала. На вопрос участкового о цене самогона, она ответила - 150 рублей. Самогон она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> приобретает для выполнения людьми работы по хозяйству, поскольку у нее и у ее мужа проблемы со здоровьем. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> она общается с ноября 2024 года, она помогала ей по хозяйству, она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У.) по мере возможности платила ей за работу, помогала деньгами и продуктами. Понятых не было, их поймали нетрезвыми, и повезли, всё спланировано участковым. Виновной себя не считает, полагает, что ее «подставили». Все свидетели ее оговаривают, с соседкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> они постоянно ссорятся, у нее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеются основания для оговора <ОБЕЗЛИЧЕНО>., т.к. их мужья, когда муж Фирсовой был жив, и ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) муж ходил, они вместе срубили два сруба, они (семья <ОБЕЗЛИЧЕНО>) свой сруб продали, а у <ОБЕЗЛИЧЕНО> сруб украли.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании 16.02.2026 показала, что она знакома с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У., она помогала <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У. по хозяйству, присматривала за ее мужем-инвалидом. 05.03.2025 в 10-50 она зашла к <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 9, спросила денег, чтобы купить водку в магазине, т.к. 01.03.2025 у нее умер сын. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее пожалела и дала самогон. В судебном заседании оглашены письменные объяснения <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.Г. от 15.04.2025, из которых следует, что 05.03.2025 она решила употребить спиртное, ей было известно, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У. можно дешево купить самогон. Около 10-50 ч. она пришла к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У., передала ей 150,00 рублей, она забрала деньги, после чего передала бутылку объемом 0,5 л. Когда она вышла из дома, к ней подошли сотрудники полиции, спросили, что в бутылке. Она ответила, что в бутылке спиртное, которое она купила у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего она в присутствии понятых добровольно выдала данную бутылку сотрудникам полиции (л.д. 5). После оглашения письменных объяснений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. их не подтвердила, показала, что самогон у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У. она не покупала, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей самогон просто отдала, пожалела. Она не помнит, как участковый записывал её объяснения, говорила неправду, находилась в нетрезвом состоянии.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании 16.02.2026 показала, что проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тевризского района Омской области по соседству с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У. 05.03.2025 она позвонила в дежурную часть, сообщила, что соседка <ОБЕЗЛИЧЕНО> продает самогон. Ей всё видно в окно, на улице встречаются люди, кто приходит. Ее сын также приобретает самогон у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В деревне всем известно, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> сама производит и продает. В судебном заседании оглашены письменные объяснения <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.М. от 15.04.2025, из которых следует, что в течение года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> из-за злоупотребления спиртными напитками умерли 2 человека, место, где они приобретали спиртное, находится у нее по-соседству. 05.03.2025 утром она находилась дома, откуда в окно увидела, как к соседке <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У. ходят за спиртным. В течение часа к <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашли 3 разных человека. О данном факте она сообщила в полицию. Затем приехали сотрудники, которые выявили факт реализации <ОБЕЗЛИЧЕНО> спиртных напитков <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 8). После оглашения письменных объяснений <ОБЕЗЛИЧЕНО> их подтвердила, она видела <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая выходила из дома соседки с бутылкой. Подтвердила, что 05.03.2025 обращалась в полицию, когда принимали сообщение, неверно записали ее фамилию - добавили букву «т».
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании 16.02.2026 показала, что 05.03.2025 она находилась на улице <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подъехал сотрудник полиции, предложил поучаствовать понятой, она согласилась. Затем они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> С. на служебной машине поехали в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он встретил девушку, которая шла с бутылкой, спросил, что такое, она сказала - самогон. На вопрос: «Где взяла?», она показала на кирпичный дом. Затем она поставила бутылку на капот служебной машины, и сотрудник начал состовлять протокол. В судебном заседании оглашены письменные объяснения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 15.04.2025, из которых следует, что 05.03.2025 она согласилась поучаствовать понятой в мероприятии. После чего вместе с сотрудниками полиции они приехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стали ждать. Около 10-50 ч. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашла женщина, спустя некоторое время она вышла в руках с пластиковой бутылкой объемом 0,5 л с жидкостью. Далее к ней подошел сотрудник полиции и в ходе разговора она пояснила, что спиртное она купила у <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 150,00 рублей, затем она выдала спиртное сотруднику полиции (л.д. 7). После оглашения письменных <ОБЕЗЛИЧЕНО>. их подтвердила.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании 19.02.2026 показал, что 05.03.2025 он вместе с сотрудником приехал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Его пригласили поучаствовать, на что он согласился. Шла женщина, ее остановили, на вопрос сотрудника она ответила, что самогон. На вопрос: «Где взяла?», она показала на кирпичный дом. Затем участковый <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлял документы, после чего отвез его домой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У. он лично не знаком, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не проживал. В судебном заседании оглашены письменные объяснения свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 15.04.2025, из которых следует, что 05.03.2025 ему предложили поучаствовать понятым в закупочном мероприятии, он согласился. Затем вместе с сотрудником полиции он приехал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и стали ждать. Около 10-50 ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашла женщина, спустя некоторое время она вышла, при этом у нее в руках была пластиковая бутылка объемом 0,5 л. с прозрачной жидкостью. Затем он вместе с сотрудником полиции подошел к ней. Сотрудник попросил женщину представиться, она представилась, и на вопрос о том, что находится в пластиковой бутылке, женщина ответила, что в бутылке спиртное, которое она купила у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У. за 150,00 рублей. После этого она добровольно выдала бутылку со спиртным сотруднику полиции (л.д. 6). После оглашения показаний свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> их подтвердил.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании 16.02.2026 показала, что 15.04.2025 вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> она шла по улице, подъехала машина, вышел сотрудник и попросил быть понятыми. Затем они поехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подъехали к кирпичному дому, зашел сотрудник и она следом, она находилась в коридоре, также присутствовал второй понятой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сотрудник назвал фамилию, женщина сказала, что это она, потом он сказал, чтобы подписала протокол, она отказалась. В судебном заседании оглашены письменные объяснения свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 15.04.2025, из которых следует, что 15.04.2025 ей предложили поучаствовать понятой, она согласилась, с сотрудником полиции приехала по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 9. Сотрудник зашел в дом, затем вышел и пригласил ее в дом. В доме она осталась в коридоре, сотрудник полиции начал беседовать с женщиной, которая представилась, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф., сотрудник зачитал ей права и обязанности, регламентированные ст. 25.1 КоАП РФ. Затем сотрудник полиции зачитал ей протокол, женщина пояснила, что не согласна, желает ознакомиться. Сотрудник передал ей материал. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф. прочитав пояснила, что не согласна, желает присутствовать в суде, также сотрудник полиции предложил ей копию протокола, но она брать его отказалась (л.д. 37). После оглашения письменных объяснений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. их подтвердила, раньше не была знакома с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У., в <ОБЕЗЛИЧЕНО> никогда не проживала.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании 19.02.2026 показал, что 15.04.2025 он вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. шел по дороге <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Остановился участковый на автомобиле, предложил поучаствовать понятыми, они согласились. Затем они поехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, там кирпичный дом. Зашли туда, остались в коридоре, участковый задавал вопросы женщине, что-то зачитывал, и она отказывалась. Затем они вышли из дома, подписали протокол. Потом вернулись <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он лично с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У. не знаком, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> никогда не проживал. В судебном заседании оглашены письменные объяснения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 15.04.2025, из которых следует, что 15.04.2025 ему предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Затем вместе с сотрудником полиции они приехали по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 9. Они зашли в дом, где сотрудник полиции начал беседовать с женщиной, которая представилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф. Сотрудник полиции разъяснил ей права и обязанности, затем прочитал протокол, она пояснила, что не согласна, попросила ознакомить с материалами. Когда ознакомилась, она сказала, что не согласна, желает присутствовать в суде. Сотрудник предложил ей копию протокола, но она отказалась взять его (л.д. 34). После оглашения письменных объяснений <ОБЕЗЛИЧЕНО> их подтвердил.
Допрошенный в судебном заседании УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тевризскому району <ОБЕЗЛИЧЕНО> суду показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У. ему знакома, как житель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 05.03.2025 он находился на дежурстве, выезжал в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он видел, как шла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в этот момент он записывал объяснения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая сказала, что вот этот человек идет за самогоном. Он вышел из машины и проследовал за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она зашла в дом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, через несколько минут вышла, в руках держала прозрачную бутылку «Святой источник», когда бутылку открыли, почувствовал запах алкоголя. На его вопрос <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответила, что купила у <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 150 рублей. Также присутствовали Фирсова, Савостьянов, Недерова. Он с понятыми изъял бутылку, затем зашел в дом к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На его вопрос <ОБЕЗЛИЧЕНО> уточнила, что она дала алкоголь в долг за 150 рублей. Он позвонил в полицию, сообщил, что факт подтвердился. 15.04.2025 составлял протокол об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При составлении протокола ей разъяснялись процессуальные права. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У. пояснила, что с материалом не согласна, она ознакомилась с материалом, и пояснила, что ни с чем не согласна, отказалась подписывать протокол и объяснения, он своей рукой написал в протоколе её фамилию и инициалы, взять копию протокола она также отказалась. Присутствовали понятые <ОБЕЗЛИЧЕНО> из <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 15.04.2025, когда он составлял письменные объяснения свидетелей, разъяснял им процессуальные права свидетелей, всех предупреждал об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, все свидетели находились в трезвом состоянии.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Согласно подп. 16 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» для целей данного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 16 названного закона розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; поставка, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Федерального закона).
Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 15.04.2025 (л.д. 3), заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 2), показаниями в судебном заседании и письменными объяснениями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.М., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 5-10, 34, 37), сведениями о происшествии ОМВД России по Тевризскому району от 05.03.2025 (л.д. 12-13), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2025 (л.д. 14), протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2025 с фототаблицей (л.д. 15-18), заключением эксперта № 732 от 18.03.2025 (л.д. 21-24), иными материалами дела. Исходя из представленных материалов, признаков уголовно наказуемого деяния в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У. не усматривается.
Доводы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У., что 05.03.2025 в 10-50 ч. самогон из своего дома она <ОБЕЗЛИЧЕНО> не продавала, просто отдала знакомой, которая ей помогает по хозяйству, т.к. ей было плохо, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. деньги ей не передавала, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Согласно письменным объяснениям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 5) 05.03.2025 около 10-50 ч. она пришла к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У., передала ей 150,00 рублей, она забрала деньги, после чего передала бутылку объемом 0,5 л., когда она вышла из дома, к ней подошли сотрудники полиции. В судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. письменные объяснения не подтвердила, показала, что самогон у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У. она не покупала, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ей самогон просто отдала, пожалела, она говорила неправду, находилась в нетрезвом состоянии. Изложенная позиция свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании расценивается судом критически, как стремление <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. помочь <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У., поскольку, как подтвердила сама <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У., свидетель ей помогала по хозяйству, она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У.) по мере возможности платила ей за работу, помогала деньгами и продуктами. Совершение <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается, в том числе, и показаниями в судебном заседании, письменными объяснениями свидетелей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.М., полученным в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется. Как подтвердил в судебном заседании сотрудник полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> 15.04.2025, когда он составлял письменные объяснения свидетелей, разъяснял им процессуальные права свидетеля, всех предупреждал об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, все свидетели находились в трезвом состоянии. Вопреки утверждениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У. о наличии оснований для ее оговора свидетелями, в том числе, соседкой - свидетелем <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.М., таких оснований при рассмотрении дела судом не установлено. При этом, какой-либо личной заинтересованности сотрудника полиции в возбуждении административного производства в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У. мировым судьей не установлено. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела доказательств, у суда не имеется. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. При этом, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У., судом не усматривается. Позиция лица, привлекаемого к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У., расценивается судом, как выбранная линия защиты, вызванная стремлением избежать наказания за совершенное правонарушение.
Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.
При назначении административного наказания за совершенное правонарушение мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У., которая является пенсионеркой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ее имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым является неудовлетворительное состояние здоровья лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, признавая данный размер наказания достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих в соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи раздела II КоАП РФ, по делу не усматривается.
Принимая во внимание, что изъятый спиртной напиток домашней выработки - самогон находился в незаконном обороте, реализация данной продукции осуществлялась при отсутствии лицензии лицом, не имеющим на это права, является изъятой из оборота, то в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ и ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению в установленном законом порядке. Изъятие указанной алкогольной и спиртосодержащей продукции не является конфискацией, следовательно, у суда отсутствуют основания для ее конфискации.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Разъяснить <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ф.У., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), наименование банка: ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской обл. г. Омск, р/счет 40102810245370000044, ИНН 5503078203, БИК УФК по Омской области 015209001, КПП 550301001, ОКТМО 52555000, к.сч. № 03100643000000015200, КБК 0051 16 01 143 01 0171 140, УИН 0209929855003250005220267.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Изъятый спиртной напиток домашней выработки самогон - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано <ОБЕЗЛИЧЕНО> районный суд Омской области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья: подпись Е.М. Барановская