АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., при секретаре: Ерахаевой В.В., с участием: прокурора Красноярова С.С., обвиняемого Ефимова Н.В., его защитника - адвоката Тармаханова А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Арбатского Б.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2026 года, которым удовлетворено ходатайство
Ефимова Никиты Вячеславовича, родившегося ... в <...>, осужденного:
- 18 июня 2018 года Новосибирским областным судом по ч.5 ст.228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 7 месяцев 19 дней на тот же срок принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Зачтено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ наказание, отбытое Ефимовым Н.В. по приговору Новосибирского областного суда от 18 июня 2018 года, с момента оглашения постановления о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания до вступления настоящего постановления в законную силу.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ Ефимову Н.В. постановлено следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы или учреждения, исполняющего наказание.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия Ефимова Н.В. в исправительный центр.
Заслушав прокурора Красноярова С.С., поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного Ефимова Н.В., адвоката Тармаханова А.В., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Ефимов Н.В., отбывая наказание по приговору Новосибирского областного суда от 18.06.2018 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.03.2026 ходатайство осужденного удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 7 месяцев 19 дней заменена на тот же срок принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
В апелляционном представлении помощник Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Арбатский Б.А. полагает, что решение суда не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене.
Так, в судебном заседании установлено, что Ефимов Н.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления по приговору Новосибирского областного суда от 18.06.2018, которым он осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Ефимов Н.В. прибыл в ФКУ ИК-8 для отбывания наказания - 27.07.2018, по состоянию на 12.03.2026 неотбытый срок составлял - 4 года 7 месяцев 19 дней.
В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ суд, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания, учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Судом первой инстанции при принятии решения по ходатайству осужденного Ефимова Н.В. требования закона учтены не в полном объеме. Постановление не отвечает требованиям справедливости.
Так, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство осужденного, исходил из того, что осужденный Ефимов Н.В. администрацией учреждения характеризуется в целом положительно, отбыл не менее 1/2 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, признал вину, не имеет непогашенных взысканий, имеет поощрения, получил специальности, трудоустроен, относится к труду добросовестно, участвует в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях.
Вместе с тем, соблюдение требований, предъявляемых администрацией исправительной колонии, добросовестное отношение к труду, являются обязанностью осужденного согласно статье 11 УИК РФ, указанные обстоятельства не являются достаточными для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании лишения свободы.
С момента прибытия в ФКУ ИК-8 с 2018 по 2021 г.г. Ефимов Н.В. допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 16 дисциплинарных взысканий в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. Таким образом, Ефимов Н.В. осознанно и систематически в течение длительного времени нарушал правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. Последнее нарушение допущено осужденным 05.11.2021, он может быть формально признанным не имеющим взысканий только с момента погашения последнего дисциплинарного взыскания, то есть с 16.05.2022.
Вопреки положениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 судом не дана надлежащая оценка наличию 16 дисциплинарных взысканий и нестабильному поведению осужденного Ефимова Н.В.
Вместо этого, судом дана оценка допущенным Ефимовым Н.В. в исправительной колонии нарушениям, как не являющихся злостными, при этом не оценены систематичность нарушений, наличие прямого умысла на их совершение.
Все предшествующее поведение Ефимова Н.В. свидетельствовало о его безразличном отношении к предъявляемым законом требованиям к поведению осужденных на режимном объекте - в исправительной колонии.
Из пояснений осужденного в судебном заседании следует, что он сознательно допустил 16 нарушений правил внутреннего распорядка. В рамках требований закона после каждого нарушения администрацией учреждения предлагалось дать письменное объяснение по допущенному нарушению, от дачи объяснений отказывался. Указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции как характеризующие личность осужденного.
Наряду с 16 нарушениями с 2021 года осужденный получил 24 поощрения. Однако формальное соблюдение осужденным режимных требований в период, предшествующий подаче ходатайства в суд, является обязанностью осужденного, а не заслугой и само по себе не свидетельствует об исправлении.
Также судом не дана надлежащая оценка доводам прокурора о нестабильном поведении, осуществлении благотворительной деятельности только с 2025 года, то есть в период предшествующий подаче ходатайства, о противоречии представленных заинтересованными лицами характеристик на осужденного фактическим обстоятельствам, а именно совершению Ефимовым Н.В. особо тяжкого преступления и наличию 16 дисциплинарных взысканий за отбытый срок наказания.
Судом необоснованно учтены в качестве характеризующих сведений данные о личности осужденного до вынесения приговора, в частности в период обучения в средней образовательной школе.
Совершенное Ефимовым Н.В. преступление в сфере незаконного оборота наркотиков относится к категории преступлений посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, имеет высокую общественную опасность.
Учитывая совокупность сведений о личности Ефимова Н.В. за весь период отбывания наказания и совершенном преступлении, несмотря на то, что осужденный положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, считает, что Ефимов Н.В. в настоящее время исправления не доказал, не утратил общественную опасность, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильным, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства. Ефимов Н.В. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, так как при замене наказания более мягким видом не будут достигнуты все цели наказания.
Просит постановление суда о замене неотбытой части наказания принудительными работами осужденному Ефимову Н.В. отменить, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Тармаханов А.В. в интересах осужденного Ефимова Н.В. просит отказать в его удовлетворении, поскольку постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым оно признается, если отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержит основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Обжалуемое постановление суда данным требованиям закона не отвечает.
Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо и не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст. 80 УК РФ в ред. Федерального Закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч.4 ст. 80 УК РФ).
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Как следует из материалов дела, осужденный Ефимов Н.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления и отбыл установленную законом 1/2 срока наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами. Однако отбытие не менее половины срока наказания не является безусловным основанием для замены оставшейся не отбытой части лишения свободы принудительными работами. Не отбытый срок лишения свободы, на момент принятия решения, составил 4 года 7 месяцев 19 дней.
Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного Ефимова Н.В. о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами, не дал надлежащую оценку всем установленным в судебном заседании обстоятельствам, в том числе тяжести и характеру допущенных Ефимовым нарушений режима содержания под стражей за период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Так, за весь период отбывания наказания Ефимов допустил 16 нарушений порядка отбывания наказания в период с августа 2018 по 05 ноября 2021, за которые ему объявлялись взыскания в виде выговоров, помещения в ШИЗО 5 раз (в 2018, 2019, 2021 годах). В указанный период Ефимов допускал нарушения распорядка дня, нарушения локального участка, курение в не отведенных местах, отсутствие на рабочем месте, закрыл объектив видеокамеры, нарушения режима ШИЗО/ПКТ, антисанитарное состояние спального места, прогулы в школе, ПУ. За последнее нарушение 05.11.2021 был помещен в ШИЗО на 10 суток, взыскание снято досрочно 16.05.2022.
За этот же период Ефимов Н.В. поощрялся 24 раза за хорошее поведение и добросовестный труд в 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 годах, получил ряд специальностей, трудоустроен подсобным рабочим объекта гаража учреждения, к работам на основании ст. 106 УИК РФ отношение положительное, на профилактическом учете не состоит, участвует в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. Администрацией исправительного учреждения осужденный Ефимов Н.В. характеризуется положительно.
Положительные тенденции в поведении осужденного были отмечены администрацией исправительного учреждения путем его перевода на облегченные условия отбывания наказания. Между тем, выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к учебе и труду, является его прямой обязанностью.
Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным, наличие погашенных и снятых дисциплинарных взысканий, равно как и наличие поощрений в данном случае не свидетельствуют о достижении целей наказания путем замены неотбытой части лишения свободы принудительными работами.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с решением суда первой инстанции о замене Ефимову Н.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такое решение в настоящее время является преждевременным.
Представленные в ходе рассмотрения ходатайства положительные характеристики и грамоты в отношении Ефимова Н.В. из МАОУ «СОШ ...», ДЮЦ «<...>», от соседей за период до его осуждения, а также перевод осужденным в 2025 и 2026 годах денежных средств в размере 10 000 рублей в различные социальные организации и учреждения (л.д. 89), не свидетельствуют о степени его исправления и не являются безусловным основанием для замены Ефимову неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При таких обстоятельствах, постановление суда о замене Ефимову неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами подлежит отмене, с вынесением нового решения – об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2026 года об удовлетворении ходатайства осужденного Ефимова Никиты Вячеславовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении ходатайства осужденного Ефимова Никиты Вячеславовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отказать.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: