ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. Алейск, ул. Сердюка, 154
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Алейска Алтайского края Дедов Е.В., при секретаре Скопичевской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Мирошника Вячеслава Александровича, <ДАТА> года рождения, место рождения: <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС>, место жительства: Алтайский край, г. Алейск, ул. Ширшова, <АДРЕС>, место работы: не установлено, паспорт: <НОМЕР>, водительское удостоверение: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Мирошник В.А. <ДАТА3> в 00 ч. 50 мин., управляя транспортным средством «Лексус RX 300», государственный регистрационный номер М992ХН22, двигался по ул. мкр. Южный в районе дома <НОМЕР> в г. Алейске Алтайского края с признаками алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), при этом 13.11.2025 в 02 ч. 20 мин., находясь по адресу: г. Алейск, ул. Олешко, 30, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание Мирошник В.А. не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от <ДАТА5> вину признает, раскаивается в содеянном, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Мирошника В.А. - <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на <ДАТА6> на другую дату, в связи с ознакомлением с ответами на вопросы инспектора. Ранее, участвуя в судебном заседании, защитник вину Мирошника В.А. не признала, указала на то, что Мирошнику В.А. должностным лицом не в полном объеме разъяснены предоставленные ему процессуальные права, также ссылалась на то, что в рапорте указано об отказе Мирошника В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, между тем, Мирошник В.А. проходил такое освидетельствование, дополнительно указала, что чек с результатами освидетельствования заполнен должностным лицом частично от руки, в материалах дела отсутствуют доказательства о подготовке специалиста, проводившего освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие Мирошника В.А., его защитника, поскольку определением мирового судьи от <ДАТА6> ходатайство <ФИО1> об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела по существу допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО2> Также в ходе рассмотрения дела по существу просмотрен СД диск с видеозаписью произошедшего <ДАТА3> события.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО2>, пояснил, что в родственных, иных зависимых отношениях ни с кем не состоит. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены. Неприязненных чувств к Мирошнику В.А. не испытывает, ранее знаком не был. Событие помнит, подтвердил обстоятельства совершенного Мирошником В.А. правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно тот факт, что за рулем транспортного средства находился именно Мирошников В.А.
Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, данные видеозаписи совершения процессуальных действий, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 указанного кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В силу п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, у Мирошника В.А. имелись следующие признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.
Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Мирошник В.А. находится в состоянии опьянения, а также имелся отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежало направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалось (зафиксировано в акте).
Таким образом, Мирошник В.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора, видеозаписью, приобщенной к материалам дела, а также иными доказательствами по делу.
При этом следует отметить, что при непосредственном исследовании видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу в отношении Мирошника В.А. (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование), противоречий с иными доказательствами не выявлено.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, не нарушен.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, мировой судья приходит к выводу о наличии в деянии Мирошника В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы о том, что Мирошнику В.А. должностным лицом не в полном объеме разъяснены предоставленные ему процессуальные права, опровергаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении и видеозаписью. Каких-либо возражений, замечаний в процессуальных документах не отражено. При этом закон не содержит требования о фиксации момента разъяснения процессуальных прав на видеозапись.
Ссылка защитника на то, что в рапорте указано об отказе Мирошника В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, между тем, Мирошник В.А. проходил освидетельствование, не имеют правового значения, поскольку вина Мирошника В.А. в совершении правонарушения подтверждается представленными доказательствами, совокупность которых достаточна для установления всех имеющих значение и подлежащих выяснению по данному делу обстоятельств. Более того, следует отметить, что обязательное составление рапорта действующим законодательством не предусмотрено.
Результат освидетельствования Мирошника В.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. В дело также представлен бумажный носитель (чек) с результатом исследования который, вопреки доводам защитника, заполнен надлежащим образом, подпись в чеке Мирошника В.А. имеется; при этом заполнение чека должностным лицом частично от руки, не влечет признание данного чека ненадлежащим доказательством и не является нарушением Порядка проведения освидетельствования.
Доводы о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, в связи с отсутствием сведений о прохождении врачом подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несостоятельны, поскольку в материалы дела представлено удостоверение о повышении квалификации <НОМЕР> <ФИО3> в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (с <ДАТА8> по <ДАТА9>), о чем также указано в акте <НОМЕР> (л.д. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.
Обстоятельство, смягчающее административную ответственность - признание вины, обстоятельство, отягчающее административную ответственность - совершение однородных правонарушений, предусмотренных 12 главой КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, для применения ч. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого лица, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить Мирошнику В.А. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Мирошника Вячеслава Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) ИНН 2224011531, КПП 222401001, расчетный счет 03100643000000011700, банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, КБК 18811601123010001140, БИК 010173001, ОКТМО 01703000, УИН 18810422250630002691; плательщик: Мирошник Вячеслав Александрович. Разъяснить лицу, привлеченному к административнойответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Платежный документ об оплате штрафа должен быть представлен на судебный участок № 1 г. Алейска Алтайского края по адресу: г. Алейск, ул. Сердюка, д. 154. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края в течение10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Дедов