ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Томск 18 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска, Сухоплюева О.А. (г.Томск, ул. Рабочая, 21а каб. 119), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН: <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, адрес<АДРЕС> - <ФИО1>, ИНН <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
<ДАТА3> в 00 час. 01 мин. по адресу: г.Томск, ул. <АДРЕС>, <ФИО1>, являясь директором ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не выполнила в установленный законом срок требование УФНС России по Томской области <НОМЕР> от <ДАТА4> о предоставлении пояснений, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
<ФИО1> на судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. Судом были предприняты меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания, посредством направления в адрес его проживания и по месту регистрации юридического лица судебных повесток «Почтой России», которые адресатом не получены, возвращены обратно в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного судья, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Налогоплательщики, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При представлении указанных пояснений не по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, или на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными.
В соответствии с п.3 ст.88 НК РФ в адрес ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА4> о необходимости в течение 5 рабочих дней со дня получения предоставить в УФНС России по Томской области пояснения или внести изменения в налоговую отчетность.
Согласно квитанции о приеме электронного документа требование <НОМЕР> от <ДАТА4> было направлено ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 28.03.2025.
В соответствии с абзацем восемь п. 4 ст.31 НК РФ в случае направления налоговым органом налогоплательщику документа в электронной форме по ТКС через оператора ЭДО датой его получения считается шестой день со дня направления такого документа, указанного в подтверждении даты отправки электронного документа.
Таким образом, требование о предоставлении пояснений <НОМЕР> от <ДАТА4> считается полученным ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 07.04.2025.
Директором ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уведомление о невозможности предоставления в установленные сроки пояснений на требование <НОМЕР> от <ДАТА4> не представлено.
Положениями п. 1, 2, 6 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Соответственно последний день для ответа на требование <НОМЕР> от <ДАТА4> приходится на 14.04.2025.
Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> и подтверждается исследованными выше: требованием <НОМЕР> от <ДАТА4> о предоставлении пояснений, квитанцией о приеме электронного документа от <ДАТА4>, решением <НОМЕР> от <ДАТА9> о привлечении ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к налоговой ответственности п.1 ст. 129.1 НК РФ.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, руководитель ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> должна нести ответственность как должностное лицо.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о причинении совершенным правонарушением вреда или возникновении в результате его совершения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и о каком-либо имущественном ущербе, судья считает возможным назначить директору ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО1> наказание с применением ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:
Признать <ФИО1>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.А.Сухоплюева