РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 ноября 2025 года с. Тарбагатай
Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Ильина М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ербанова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ербанова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в не оплате административного штрафа в размере 30 000 руб. назначенного постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району Михайловым В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ербанов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что при попытке оплаты штрафа данных было не обнаружено. При обращении в ГИБДД Тарбагатайского района сказали ждать данных на Госуслугах. Готов оплатить штраф в размере 30000 руб., штраф в размере 60000 руб. для его семьи является существенным.
В судебном заседании Ербанов В.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, штраф в размере 30000 руб. оплатил. От уплаты штрафа он не уклонялся, пытался оплатить, для чего обращался в ГИБДД в г.Улан-Удэ, его отправили в ГИБДД Тарбагатайского района. В Тарбагатайском районе в ГИБДД ему сказали оживать начисление на Госуслугах, однако до сегодняшнего дня в Госуслугах ему ничего не пришло.
Инспектор ГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району Монтоев Б.Ж. суду пояснил, что бывают сбои в программе, где регистрируются УИН по оплате штрафов. При обращении в ГИБДД данные обстоятельства могут быть устранены. Не может однозначно утверждать, что в данном случае не было сбоя в программе. База им проверена утром ДД.ММ.ГГГГ после чего появилась возможность оплатить штраф по постановлению.
Проверив с учетом требований частей 1-3 статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По настоящему делу указанные требования соблюдены не были.
Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ербанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей, за не оплату административного штрафа в размере 30 000 руб., назначенного постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району Михайловым В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ,
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.
В установленный указанной нормой срок Ербанов В.В. не уплатил административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ.
Согласно представленного скриншота с начисление на номер постановления (УИН) № не зарегистрировано в ГИС ГМП.
Из пояснений инспектора ГИБДД следует, что сбои программе ГИС ГМП случаются, что приводит к невозможности оплатить штраф. В настоящий момент, данные обстоятельства устранены.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Ербановым В.В. оплачен штраф в размере 30000 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в действиях Ербанова В.В. отсутствует такой необходимый признак состава вмененного ему противоправного деяния как умышленная вина в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ербанова В.В. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст.24.5 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ербанова В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ербанова В.В. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья М.Т. Ильина