РЕШЕНИЕ
ФИО1,
<адрес>Б 02 июня 2026 года
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда ФИО1 Борисовна, рассмотрев в помещении зала № жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1 подполковником полиции ФИО3 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу: ФИО1, <адрес>, управляя транспортным средством БЕЗ МАРКИ без ГРЗ, совершил нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, а именно: являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред только имуществу, не освободил проезжую часть, при этом создал препятствие другим транспортным средствам, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
С указанным постановлением ФИО2 не согласен, в жалобе просит отменить постановление.
В судебное заседание явился ФИО2 доводы жалобы поддержал, представил письменные дополнения к жалобе.
Обозрев представленные документы, считаю возможным приобщить их к материалам дела.
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управлял транспортным средством БЕЗ МАРКИ без ГРЗ (велосипед).
Кроме того, согласно ч. 1, ч.4 ст. 25.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Указанное требование в равной степени относится как к протоколу, так и к постановлению, вынесенному должностным лицом.
Как следует из протокола 78 5 038 013692 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был извещен о явке в Отдел Госавтоинспекции по <адрес> ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1 № вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2, что в свою очередь является нарушением права на защиту привлекаемого лица.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись ФИО1 Е.Б.