РЕШЕНИЕ
ФИО1 22 апреля 2026 года
13-я Красноармейская ул., <адрес>Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда ФИО1 Борисовна, рассмотрев в помещении зала № Ленинского районного суда ФИО1 по адресу: ФИО1, <адрес>Б, рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях ФИО1 Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от во исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1 статьи 8-6-3 Закона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в ФИО1", в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 от во исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 8-6-3 Закона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в ФИО1", подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд ФИО1, заместитель начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях ФИО1 Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ФИО3 считает, что наказание в виде предупреждения мировой судья вынес незаконно, просит заменить его на административный штраф.
В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен судебной повесткой.
ФИО2 судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен телефонограммой, которую принял лично.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, судья считает, что их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Пунктом 1 статьи 8-6-3 Закона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в ФИО1" установлена административная ответственность за неисполнение требований нормативных правовых актов Губернатора ФИО1, принятых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 757 "О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 756", если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 757 "О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 756" и п. 2.3 приложения № к распоряжению Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ №-р Требования к внешнему виду курьеров (далее - Требования) разработаны в соответствии с пунктами 1.1.2.3 и 1.2.2.3 постановления Губернатора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 47-пг "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 757", а именно:
2.3. Наличие идентификационного номера, размещаемого на одежде и сумке курьера в соответствии с требованиями к идентификационным номерам, размещаемым на одежде, транспортных средствах и сумках курьеров, установленными правовым актом Комитета по транспорту, утверждающим Требования.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 мин. у <адрес> в ФИО1 ФИО2 являясь курьером, осуществляющим доставку товаров, двигался с нарушением требований к внешнему виду курьеров, а именно использовал одежду без элементов, обеспечивающих возможность идентифицировать курьера как лицо, осуществляющего доставку, т.е. в нарушении Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 757 "О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 756" и п. 2.3 приложения № к распоряжению Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ №-р Требования к внешнему виду курьеров (далее - Требования) разработаны в соответствии с пунктами 1.1.2.3 и 1.2.2.3 постановления Губернатора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 47-пг "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 757".
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом с учетом диспозиции пункта 1 статьи 8-6-3 Закона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в ФИО1".
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ФИО2 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ей разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена копия протокола, дала объяснения относительно обстоятельств нарушения.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу, а равно для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имелось.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана объективная правовая оценка всем обстоятельствам дела и приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ее к административной ответственности по пункту 1 статьи 8-6-3 Закона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в ФИО1".
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.
Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья не находит правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде предупреждения на административный штраф, доводы жалобы заявителя, по мнению судьи, основаны на неверном толковании права а именно:
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Мировой судья пришел к выводу о том, что в данном случае совокупность, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ присутствует, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Т.о. оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от во исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1 статьи 8-6-3 Закона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в ФИО1", в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях ФИО1 Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ФИО3 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись ФИО1 Е.Б.