РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург, 10 июня 2026 года
<адрес>Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
УСТАНОВИЛ:
постановлением постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что правонарушение не совершал, препятствий движению пешехода не оказывал, их траектории движений не пересекались. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, т.к. права ему предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, т.о. его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ТЕНЕТ Т4 г.р.з. У774ХК198, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Основываясь на вышеизложенном судья приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, материалами дела не доказаны, пешеходы по делу не установлены и не опрошены, видеофиксация правонарушения из патрульного автомобиля ДПС не представлена. При этом последовательное не согласие водителя ФИО1 со стадии составления протокола об административном правонарушении в ходе производства по делу и на стадии рассмотрения дела по жалобе с существом вмененного ему правонарушения, опровергают установленные и положенные должностным лицом в основу обжалуемого постановления обстоятельства произошедших событий по существу вмененного совершением правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении обжалуемого постановления.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
При этом, из содержания пункта 14.1 Правил дорожного движения следует, что в случае, если пешеходы вступили на проезжую часть для осуществления перехода после того момента, когда транспортное средство уже осуществляло проезд пешеходного перехода, обязанность уступить дорогу у водителя такого транспортного средства не возникает.
Ситуации, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются, возможны только тогда, когда пешеход к моменту приближения транспортного средства к пешеходному переходу уже прошел предполагаемое место пересечения с траекторией транспортного средства и движется к противоположному краю проезжей части. В таких случаях необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
С момента составления протокола об административном правонарушении ФИО1 последовательно заявлял, что не совершал вмененного административного правонарушения, т.о. суду не представлено должностными лицами доказательств, которые бы позволили бы согласится с обжалуемым постановлением..
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Самсонова Е.Б.