РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
<адрес>Б 19 мая 2026 года
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № жалобу на постановление № начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение ВРИО заместителя ГАТИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановлением № начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решением ВРИО заместителя ГАТИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление было оставлено без изменения.
ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление и решение, ссылаясь на то, что визуальные признаки газона отсутствовали, т.к. территория находилась под снегом и определить её назначение было невозможно, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен телефонограммой, которую получил лично.
Судья считае возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного заявителя жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и решения не нахожу.
Административная ответственность по статье 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования.
В Санкт-Петербурге действует Закон "О зеленых насаждениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 396-88 (с изменениями и дополнениями вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), на основании пункта 5 статьи 4 которого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 8 утверждены Правила охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования.
В силу пункта 3 названных Правил установлен запрет движения и стоянки механических транспортных средств, за исключением движения по автомобильным дорогам, а также транспортных средств, предназначенных для обслуживания территорий зеленых насаждений, на территориях зеленых насаждений общего пользования. При этом пунктом 2 Правил прямо предусмотрено, что ответственность за их нарушение наступает в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 118-р утвержден перечень территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), согласно приложению к настоящему распоряжению.
Согласно пункту 5 Перечня в <адрес> территорией зеленых насаждений являются газоны в границах от <адрес> до <адрес> четная сторона.
Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут у <адрес> лит. Я по <адрес> в Санкт-Петербурге осуществил стоянку транспортного средства марки БМВ Х3 г.р.з. О727ВТ98 на территории занятой зелеными насаждениями общего пользования что является нарушением пункта 3 Правил охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: фотофиксацией правонарушения
К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемых актах, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверена.
Несогласие заявителя с выводами должностного лица является субъективным, основано на неверном толковании норм права, в связи с чем не может являться основанием для отмены или изменения вынесенного по делу постановления. Покрытие снегом земельного участка, на котором был поставлен на стоянку автомобиль БМВ Х3 г.р.з. О727ВТ98 не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, поскольку согласно диспозиции статьи 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", ответственность наступает за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, при этом статьей в качестве обязательного элемента не предусмотрено наступление каких-либо негативных последствий, в том числе для зеленых насаждений, на которых расположили транспортное средство.
Судья усматривает, что данная площадка расположена на возвышении перед проездами, поэтому водитель должен был знать, что размещение транспортных средств в данном месте запрещено.
Согласно статье 1 Закона "О зеленых насаждениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 396-88, под зелеными насаждениями понимаются древесные, кустарниковые, травянистые растения и цветники естественного (выросшие в результате естественных процессов, без ведения хозяйственной деятельности человека) и искусственного (высаженные в результате хозяйственной деятельности человека) происхождения, расположенные на территории Санкт-Петербурга;
- под объектом зеленых насаждений понимается совокупность зеленых насаждений и иных элементов благоустройства, предназначенных для экологических и рекреационных целей, отдыха граждан (парк, сквер, сад, бульвар), расположенных в границах территорий зеленых насаждений.
При таких обстоятельствах, территория зеленых насаждений характеризуется не только наличием травянистого покрова, но и древесных деревьев, кустарников, а также элементами благоустройства.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Суд учитывает, что применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа комплекса "Дозор-М3" и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Комплекс "Дозор-М3" автоматически определяет контролируемые участки. Роль оператора и воздействие его на работу комплекса сводятся к включению/выключению Комплекса. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес.
Оснований сомневаться в достоверности вышеперечисленных данных о комплексе "Дозор М3", у суда второй инстанции не имеется. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.
При таких обстоятельствах, материалами дела достоверно подтверждено, что техническое средство Дозор-М3 относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также установлено, что оно функционировало в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Несогласие заявителя с выводами должностных лиц, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не является основанием для отмены обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Постановление должностного лица вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга, вынесены согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, являются обоснованными.
Административное наказание назначено ФИО1 в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 32 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в минимально возможном размере и является справедливым.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение должностного лица являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление № начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение ВРИО заместителя ГАТИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ФИО1 – оставить без изменения. Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Самсонова Е.Б.