РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
<адрес>Б 14 мая 2026 года
Исполняющий обязанности судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № жалобу на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № БЛ2500283 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 30 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. <адрес>, Респ. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-<адрес>
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № БЛ2500283 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 30 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило хранение разукомплектованного транспортного средства марки <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которое препятствовало осуществлению мероприятий по содержанию объектов благоустройства.
С указанным постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе просит отменить постановление.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в связи с чем его неявка не является препятствием.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № Хранение разукомплектованного транспортного средства, препятствующего осуществлению мероприятий по содержанию объектов благоустройства, по истечении 15 дней, а в период с 16 октября по 15 апреля - по истечении 7 дней со дня извещения собственника разукомплектованного транспортного средства о необходимости вывоза разукомплектованного транспортного средства с объекта благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статье, для целей настоящей статьи под разукомплектованным транспортным средством понимается:
1) транспортное средство, у которого отсутствуют одна или несколько кузовных деталей (предусмотренные конструкцией капот, дверь, замок двери кузова или кабины, запор горловин цистерн, пробки топливного бака) и(или) отсутствуют одно или несколько стекол, внешних световых приборов, колес, шин;
2) сгоревшее транспортное средство.
В соответствии с «Порядком перемещения, хранения и выдачи разукомплектованных транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №) определены правила перемещения разукомплектованных транспортных средств (далее - РТС), препятствующих осуществлению мероприятий по содержанию объектов благоустройства, на автостоянки, используемые для их хранения (далее - автостоянка), их хранения и выдачи.
Указанным Порядком установлена обязанность <адрес> Санкт-Петербурга в срок, не превышающий пяти рабочих дней с даты обнаружения транспортного средства, обладающего признаками РТС, или поступления информации о таком транспортном средстве от органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических или юридических лиц, проводит осмотр РТС, о чем составляет акт по форме согласно приложению № к Порядку.
Извещение собственника РТС о необходимости вывоза РТС с объекта благоустройства в срок, не превышающий 15 дней, а в период с 16 октября по 15 апреля - не превышающий 7 дней, осуществляется администрацией района Санкт-Петербурга. При отсутствии сведений о собственнике Р№ - размещение на РТС уведомления о необходимости его вывоза с объекта благоустройства с дублированием данной информации в соответствующем разделе официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: gov.spb.ru.
<адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, о чем составлен акт №. По результатам осмотра установлено, что ТС является РТС и препятствует осуществлению мероприятий по содержанию объектов благоустройства. Собственник указанного средства был извещен о необходимости его вывоза с объекта благоустройства, согласно уведомлению №.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающими в автоматическом режиме.
Действия ФИО1, являющегося собственником транспортного средства с г.р.з. <данные изъяты>, правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 30 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 30 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 30 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Указанные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из обладания собственника и находилось в пользовании и владении иного лица.
Вместе с тем, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих показания специальных технических средств, представлено не было.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение обусловлено игнорированием требований законодательства, и само по себе, исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не обладает признаками малозначительного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судья районного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № БЛ2500283 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Самсонова Е.Б.