ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» мая 2026 года ФИО1
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда ФИО1 Борисовна, изучив материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по ст. 37-2 Закона № ФИО1 «Об административных правонарушениях в ФИО1»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города ФИО1 поступила жалоба ФИО2 на указанное выше постановление.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города ФИО1 поступил истребованный по жалобе материал.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Проверив в порядке подготовки дело по жалобе, судья приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления не была получена ФИО2 и вернулась в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем подачи жалобы на указанное постановление являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба ФИО2 согласно входящему штампу подана в Ленинский районный суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в жалобе не изложено, в материалах дела отсутствует.
То обстоятельство, что настоящая жалоба подается после получения ответа на обращение Комитета по транспорту, может быть положено в основу вывода о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, но данное ходатайство лицом не заявлено.
Поскольку пропуск срока обжалования является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы, это влечет ее возвращение.
При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по ст. 37-2 Закона № ФИО1 «Об административных правонарушениях в ФИО1» подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по ст. 37-2 Закона № ФИО1 «Об административных правонарушениях в ФИО1» заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья подпись ФИО1 Е.Б.