РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
<адрес>Б 16 апреля 2026 года
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев жалобу на постановление ВРИО заместителя начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга – начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Респ. Таджикистан, гражданина Респ. Таджикистан,
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с постановлением ВРИО заместителя начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга – начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении гражданина ФИО1, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> на срок до 48 часов.
ВРИО заместителя начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга – начальник полиции, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. По адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (кафе Восточной кухни «Шаурмичная») был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве кассира (продавца) в кафе Восточной кухни «Шаурмичная». Согласно информационно-справочным ресурсам МВД России гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «Работа», имеет патент серии 78 2600021211 от ДД.ММ.ГГГГ с указанной профессией «Повар».
Должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
С указанным постановлением защитник ФИО1-адвокат ФИО3 не согласна, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ходатайствовала о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля ФИО4
В судебное заседание не явился ФИО1 извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника, участвовать в рассмотрении жалобы отказался.
В суд явился защитник-адвокат ФИО3, доводы жалобы поддержал, просил постановление ВРИО заместителя начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга отменить.
Изучив заявленное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4 нахожу его подлежащим отклонению, поскольку не сообщены полные установочные данные свидетеля, позволяющие обеспечить его явку в суд, привлекаемое лицо в суд не явилось, явку свидетеля не обеспечило, а кроме того, прихожу к выводу о том, что представленных материалов достаточно для рассмотрения жалобы в данном судебном заседании.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п. 5 ст. 13.3 названного Федерального закона срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
К административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ ФИО1 привлечен в связи с осуществлением трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Из материалов дела следует, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «Работа», встал на миграционный учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил патент 78 № с профессией «Повар».
В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлению подлежит событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
В протоколе об административном правонарушении в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако, в нарушение указанных норм должностным лицом не представлены доказательства осуществления трудовой деятельности ФИО1 и в интересах какого лица данная деятельность осуществлялась, как и сведения, что именно ФИО1 осуществляет функцию продавца. Какие-либо фотоматериалы, заверенные в установленном порядке в материалах дела отсутствуют, сведения об юридическом лице или ином лице, в интересах которого действовал ФИО1 и с которым состоит в трудовых отношениях также в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Из протокола об административном правонарушении АП №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается участие при его составлении переводчика, поскольку в протоколе имеются подписи неустановленного лица рядом с графой «переводчик», что не позволяет установить переводчика, присутствовавшего при составлении протокола. В материалы дела представлена анкета переводчика, в которой в нарушение требований законодательства отсутствует разъяснение процессуальных прав и ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Исходя из нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 допустимым доказательством не является, поскольку не соответствует обязательным требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Возможность внесения изменений в протокол об административном правонарушении в настоящее время утрачена.
Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения информационных баз МВД: ГИСМУ/Территория, ОСК, необходимые для разрешения дела, из чего следует невозможность установить каким образом должностным лицом сделан вывод о наличии/отсутствии патента, сроках его действия, наличии регистрации и сведений о внесении/исключении в реестр контролируемых лиц.
При вынесении постановления должностным лицом, указанные нарушения устранены не были.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не исследованы должным образом.
Учитывая изложенное выше, постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО3 – удовлетворить.
постановление ВРИО заместителя начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга – начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. Респ. Таджикистан, гражданина Респ. Таджикистан, из Центра временного содержания иностранных граждан № (ЦВСИГ № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Красное село, <адрес> лит. А, Б – освободить немедленно.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1- 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Е.Б. Самсонова