ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 30 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса Мишустин М.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дружинина <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
21.11.2025 инспектором ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в отношении Дружинина О.В. составлен протокол 42 АР 589033 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Дружинин О.В. 21.11.2025 в 18 часов 36 минут в г. <АДРЕС> по <АДРЕС> нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.
Дружинин О.В., извещенный судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Указанные обстоятельства не препятствуют суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.
Защитник Дружинина О.В. - Антоненко А.В. в судебном заседании вину в совершении Дружининым О.В. правонарушения не признала, поясняя суду о том, что Дружинин О.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Выразила несогласие при обеспечении производства по делу об административном правонарушении. Считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, однако в установленном законом порядке их действия вышестоящему должностному лицу либо в органы прокуратуры не обжаловала.
Судья, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Так, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что Дружинин О.В. 21.11.2025 в 18 часов 36 минут в г. <АДРЕС> по <АДРЕС> нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.
В связи с наличием у водителя Дружинина О.В. признака опьянения как запах алкоголя изо рта, Дружинин О.В. применением видеозаписи 21.11.2025 в 18 часов 36 минут отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем составлен протокол 42 АГ 327959 об отстранении от управления транспортным средством.
Согласно акту 42 АО 116635 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2025 с бумажным носителем с записью результатов исследования, в 18 часов 47 минут 21.11.2025 с применением видеозаписи проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дружинина О.В. в связи с наличием у него вышеописанного признака опьянения, с применением технического средства измерения Drager Alcotest 6810, заводской номер ARZB-1020 (свидетельство о поверке С-БЧ/14-08-2025/456278971, поверка от 14.08.2025, действительно до 13.08.2026) у Дружинина О.В. установлено состояние алкогольного опьянения: 0,67 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Дружинин О.В. согласился, о чем имеется в акте выполненная им собственноручно запись «Согласен» и его собственноручная подпись.
В этой связи инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в отношении Дружинина О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Все указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, являющейся полной, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Дружинина О.В. проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Материалы дела содержат полные сведения о техническом средстве измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора. Акт составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, и имеющиеся в нем сведения в полной мере достаточны для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают. Оснований не доверять изложенному в акте заключению о состоянии опьянения Дружинина О.В. у судьи не имеется.
Имеющиеся в деле протоколы и акты составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах и актах, не имеется.
Проведение освидетельствования, а также порядок оформления результатов судья находит последовательными, основанными на нормах действующего законодательства, нарушений закона при этом не допущено.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения Дружинина О.В. к административной ответственности и возбуждения в отношении именно него производства по делу об административном правонарушении у судьи не имеется.
Права и законные интересы Дружинина О.В. на стадии возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены в полном объеме и не нарушены.
Оценивая объяснения защитника Антоненко А.В. о том, что Дружинин О.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, судья считает их неистинными по делу.
Данные пояснения в этой части полностью опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, из которого следует, что именно Дружинин О.В. отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признака опьянения, которым в свою очередь замечания на протокол не принесены.
Довод защитника о том, что Дружинин О.В. не мог ознакомиться с процессуальными документами из-за плохого зрения, подлежит отклонению, поскольку Дружинин О.В. являлся водителем транспортного средства, что предполагает в случае плохого зрения наличие очков. Кроме того, о наличии каких-либо препятствий для осуществления своего права на защиту при производстве процессуальных действий Дружинин О.В. должностному лицу не заявлял.
Судом данные обстоятельства расцениваются как избранная позиция защиты и способ избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным на то должностным лицом, с применением видеозаписи, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, и получен <ФИО2>, которым какие-либо замечания и возражения на протокол не принесены, что свидетельствует о достоверности и правильности содержащихся в нем сведений.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их.
Данная видеозапись в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ судьей признается в качестве допустимого доказательства по делу.
В этой связи, судья приходит к выводу о том, что сомневаться в допустимости и относимости собранных по делу доказательств оснований не имеется, так как порядок доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден надлежащим образом.
В связи с чем, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Дружинина О.В. отсутствуют.
Поскольку судьей достоверно установлен факт управления Дружининым О.В. транспортным средством, судья считает, что он как водитель транспортного средства, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При оценке законности действий сотрудников ГИБДД судья учитывает, что основания, послужившие к предъявлению Дружинину О.В. требований о прохождении освидетельствования полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением.
Действия сотрудников полиции судья оценивает как законные, основанные на требованиях ст. 27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя, если имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии признаков опьянения, и направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Исследованная судьей совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения настоящего дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и вины именно Дружинина О.В. в его совершении.
С учётом изложенного, судья действия Дружинина О.В. квалифицирует по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, данные о личности Дружинина О.В., который не привлекался в течение года к административной ответственности за правонарушение в сфере безопасности дорожного движения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Дружинина О.В. совершение данного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дружинина О.В. судьей не установлено.
Определяя наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении Дружининым О.В. порядка пользования предоставленным государством ему специальным правом.
Судья полагает, что скорректировать поведение Дружинина О.В. возможно назначив ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на разумный и достаточный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Назначение данного наказания будет способствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, формированию у Дружинина О.В. правопослушного поведения в обществе и предупреждению совершения им впредь административных правонарушений.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Дружинина О.В. предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН 4207014720, р/с 40102810745370000032, Банк получателя - ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 013207212, ОКТМО 32701000, КБК 18811601123010001140, КПП 420501001, УИН 18810442250660031345.
В соответствии с ч. 1.1, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ Дружинин О.В. обязан сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья (подпись)
Верно
Мировой судья М.Е. Мишустин