ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 4 Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области - Кузбасса <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, имеющего инвалидность III группы, которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ разъяснены с помощью переводчика русского жестового языка Кемеровского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» <ФИО3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 42 АР 555325, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому <ФИО2> <ДАТА3> в 06 часов 33 минуты в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> 269, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
В связи с имеющимся у <ФИО2> заболеванием, судом обеспечана явка переводчика русского жестового языка Кемеровского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» <ФИО3>
В судебном заседании <ФИО2> с участием сурдопереводчика <ФИО3> пояснил, что с вмененным ему правонарушением не согласен, считает нарушенным его право на защиту при обеспечении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием сурдоперерводчика. Пояснил, что процессуальные права, лица, привлекаемого к административной ответственности до него не доведены.
Инспектор ДПС ОБ Госавтоинспекции Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Судья, изучив пояснения участника производства по делу, исследовав письменные материалы дела, считает приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В судебном заседании установлено, что <ФИО2> является инвалидом III группы (с детства) в связи с хронической двусторонней сенсоневральной глухотой.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО2> <ДАТА3> в 06 часов 33 минуты отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признака опьянения как запах алкоголя изо рта.
Судом при просмотре видеозаписи с патрульного автомобиля установлено, что <ФИО2> в устной форме разъясняются процессуальные права, предусмотренные законодательством.
Несмотря на это, суд отмечает, что инспектором ДПС ОБ Госавтоинспекции Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> меры по полному и правильному в этом случае обеспечения производства по делу об административном правонарушении не приняты, сурдопереводчик при процедуре отстранения, освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> не обеспечен.
Письменные пояснения инспектора ГИБДД о том, что <ФИО2> процессуальные права доведены и понятны суд не принимает во внимание, поскольку из видеозаписи достоверно усматривается, что <ФИО2> лишен возможности говорить и слушать, своими жестами он сообщал о необходимости помощи (сурдопереводчик, защитник, мать (владеющая жестовым языком).
Таким образом, <ФИО2> не понимал суть действий сотрудников ГИБДД и их требования.
Обстоятельств, препятствующих обеспечению сурдопереводчика при производстве по делу не установлено.
В этой связи суд приходит к выводу, что должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившиеся в нарушении его права на защиту, поскольку участие сурдопереводчика не обеспечено, а <ФИО2> является глухонемым.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Согласно абз. 2 п. 4 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено судьей <ФИО2> является глухонемым.
В ходе применения в отношении <ФИО2> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения настоящего дела должностным лицам ГИБДД указанный факт был известен, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО7> <ДАТА6> протокол об административном правонарушении возвращался для устранения недостатков.
При этом, должностными лицами ГИБДД вопрос о необходимости предоставления <ФИО2> услуг сурдопереводчика не обсуждался, положения статей 24.2, 25.10 КоАП РФ ему не разъяснялись, его отказ от услуг сурдопереводчика должностным лицом ГИБДД не зафиксирован, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД в отношении <ФИО2> в отсутствие сурдопереводчика свидетельствует о существенном нарушении гарантированных ему, как участнику судебного процесса, законом прав.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, недопустимости, как доказательства, протокола об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись).
Копия верна.
Мировой судья <ФИО1>