ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 16 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса Мишустин М.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, самозанятого, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
02.12.2025 в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении № 1/181976/2025, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которому <ФИО1> 25.10.2025 около 01 часа 00 минут вблизи строения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1 «Г» применил в отношении <ФИО3> струйный перцовый аэрозольный баллончик и нанес ему по телу не менее 5 ударов телескопической дубинкой, причинив тем самым согласно акту СМЭ от 27.10.2025 № 3609 кровоподтеки и ссадины в области лица, поверхностную ушибленную рану волосистой части головы, кровоподтек левой кисти, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также физическую боль.
<ФИО1> в судебном заседании факт правонарушения признал, пояснил суду, что действительно в указанное время нанес <ФИО3> побои, причинил ему физическую боль, опасаясь за сохранность имущества. С выводами и результатами СМЭ согласен, локализацию ударов не оспаривал.
Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, просил назначить <ФИО1> наказание на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что 25.10.2025 около 01 часа 00 минут около дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе конфликта с водителем <ФИО1> последний распылил <ФИО3> в лицо перцовый баллончик, после чего нанес по его телу несколько ударов дубинкой.
Вызванная в судебное заседание свидетель <ФИО6> в судебное заседание по семейным причинам не явилась. Судья не признает уважительными приведенные ею причины не явки.
Судья, выслушав участников производства по делу, изучив письменные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Исследовав материалы дела, судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 02.12.2025, в котором указаны обстоятельства, совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;
<ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеются подписи <ФИО1>; замечаний по содержанию протокола им не принесено;
- объяснениями <ФИО1>, не отрицающего факт административного правонарушения и обстоятельства его совершения;
- заявлением <ФИО3> о привлечении <ФИО1> к ответственности и его объяснениями от 25.10.2025;
- копией выписного эпикриза ГАУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» от 25.10.2025;
- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2025 и фототаблицей, согласно которым осмотрена территория вблизи строения, расположенного по адресу: <АДРЕС>
- объяснениями свидетелей <ФИО7> и <ФИО6> А.Н.;
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 27.10.2025 № 3609, согласно которому <ФИО3> причинены кровоподтеки и ссадины в области лица, поверхностную ушибленную рану волосистой части головы, кровоподтек левой кисти, которые образовались от не менее 5-ти воздействий тупого твердого предмета, в срок не противоречащий обстоятельствам дела, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Оценивая экспертное заключение, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. При этом выводы экспертизы мотивированы и ясны, являются научно обоснованными, понятными и согласуются с показаниями потерпевшего, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.
Судья отмечает, что в протоколе по делу административном правонарушении в графе потерпевший указан <ФИО5> 13.06.1975 г.р. несмотря на то, что в установочной части протокола по тексту потерпевшим указан <ФИО3> Суд признает данный недостаток несущественным, являющийся орфографической ошибкой и признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу.
В судебном заседании <ФИО1> осознавал фактический характер своих действий, ориентирован в судебно-следственной ситуации, последовательно отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности на данном этапе и не находит оснований для назначения какой-либо экспертизы для определения его психического состояния.
Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Судья считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения <ФИО3> насильственных действий, причинивших ему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины <ФИО1> в совершенном правонарушении.
Кроме того, давая оценку показаниям потерпевшего, свидетельских показаний и письменных доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что добытые доказательства не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
Данные документы в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ судьей признаются в качестве допустимых доказательств по делу.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения <ФИО1> к административной ответственности и возбуждения в отношении именно него производства по делу об административном правонарушении у судьи не имеется.
Права и законные интересы <ФИО1> на стадии возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены в полном объеме и не нарушены.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора <ФИО1> не установлено.
В этой связи, судья приходит к выводу о том, что сомневаться в допустимости и относимости собранных по делу доказательств оснований не имеется, так как порядок доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден надлежащим образом.
Основания для признания указанного правонарушения малозначительным отсутствуют, равно как и не имеется оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ, то есть причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости.
С учётом изложенного, судья действия <ФИО1> квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО1>, привлекавшегося к административной ответственности в течение года, предшествующего совершению административного правонарушения, имеющего социальные связи.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1> является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, периодическое занятие трудом, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для <ФИО1>
Отягчающих административную ответственность <ФИО1> обстоятельств, судьей не установлено.
Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, полагая не утраченной возможность его исправления без изоляции от общества.
Суд считает, что данный вид наказания <ФИО1> воспримется как порицание за совершенное деяние, будет способствовать достижению целей назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
<ФИО1> предупредить об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись).
Верно.
Мировой судья М.Е. Мишустин